Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А60-39171/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39171/2024
18 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39171/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт Групп"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-УК" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 113 650 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 07.05.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте

рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе

публично, путем размещения информации о времени и месте судебного

заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-УК" о взыскании задолженности по договору № 0607/22-Т от 06.07.2022 в размере 2 113 650 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, с материалами дела ознакомлен на


основании ходатайства, явку представителя не обеспечил, а также не заявил о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-УК» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Смарт Групп» (исполнитель) 06.07.2022 г. заключили договор оказания услуг № 0607/22-Т (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать по заданию заказчика услуги по предоставлению транспортных средств, строительно-монтажной техники и механизмов, а также услуги по управлению и технической эксплуатации этой техники на объекте, указанном Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

В силу п. 2.4 договора заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителю в порядке 100 % предоплаты. В случае если от заказчика не поступила предоплата на счет исполнителя, а исполнитель начал оказывать заказчику услугу, то заказчик обязан оплатить оказанные услуги исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания УПД. По соглашению сторон в договоре заявке может быть установлен иной способ оплаты.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается УПД, подписанные сторонами без замечаний:

- УПД № 259 от 29.08.2022 г. на сумму 675 350 руб. 00 коп.; - УПД № 336 от 31.08.2022 г. на сумму 947 800 руб. 00 коп.; - УПД № 337 от 20.09.2022 г. на сумму 490 500 руб. 00 коп. Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Истец 15.05.2024 г. направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку, услуги истцом оказаны, ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 2 113 650 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом и ознакомленный с материалами дела, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или


осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт надлежащего исполнения услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком надлежаще не оспорен. УПД подписаны сторонами без возражений. Доказательств оплаты предъявленной истцом суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 113 650 руб. 00 коп. по договору оказания услуг № 0607/22-Т от 06.07.2022 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-УК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2113650 руб., а также 33568 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,


размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2024 3:11:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна