Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А45-27027/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-27027/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Дроздовой Н.Е. кассационную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования «Учебный центр» Новосибирского регионального отделения ДОСААФ России на постановление от 26.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И, Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу № А45-27027/2016 Арбитражного суда Новосибирской области по иску автономной некоммерческой организации профессионального образования «Учебный центр» Новосибирского регионального отделения ДОСААФ России (633161, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий посёлок Колывань, улица Ленина, 50, ИНН 5424950703, ОГРН 1165476166240) к Администрации рабочего посёлка Колывань Колыванского района Новосибирской области (633161, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий посёлок Колывань, улица Советская, дом 43 А, ИНН 5424100079, ОГРН 1025405627829) и общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (630091, город Новосибирск, улица Крылова, дом 24, ИНН 5406570554, ОГРН 1105400001519) о признании права собственности на нежилое здание и по встречному иску общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании права собственности на спорное нежилое здание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области; Департамент имущества и земельных отношений по Новосибирской области; Администрация Колыванского района Новосибирской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в судебном заседании приняли участие представители: автономной некоммерческой организации профессионального образования «Учебный центр» Новосибирского регионального отделения ДОСААФ России Дядев А.П., начальник на основании протокола от 26.08.2016 № 2, регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области Копейкина Н.Д. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

автономная некоммерческая организация профессионального образования «Учебный центр» Новосибирского регионального отделения ДОСААФ России (далее по тексту - Учебный центр) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации рабочего посёлка Колывань Колыванского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание (объект культурного наследия регионального значения) количество этажей - 1, а также подземных - 1, общей площадью 214,6 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, рабочий посёлок Колывань, улица Ленина, дом 50, инвентарный номер 2453, кадастровый номер 54:10:010109:713 (далее – спорное имущество, спорный объект, спорное здание).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений по Новосибирской области, Администрация Колыванского района Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

Решением от 21.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворён.

Определением от 02.08.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлёк к участию в деле общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России) и региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области (далее - региональное отделение ДОСААФ).

Определением от 03.10.2017 суд апелляционной инстанции привлёк к участию в деле второго ответчика - ДОСААФ России.

Определением от 25.10.2017 суд апелляционной инстанции принял встречное исковое заявление ДОСААФ России о признании права собственности на спорное здание.

Постановлением от 26.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 21.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области отменено; в удовлетворении иска Учебного центра отказано; встречный иск ДОСААФ России удовлетворён.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Учебный центр обратился с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы Учебный центр приводит следующие доводы: дело рассмотрено незаконным составом суда в связи с заменой судьи и продолжением судебного разбирательства без рассмотрения дела с самого начала; права Учебного центра нарушены принятием встречного иска на стадии апелляционного производства; ДОСААФ России избран ненадлежащий способ защиты, так как право собственности у него возникло ещё до 30.07.1997.

Отзыв регионального отделения ДОСААФ не приобщён к материалам дела в связи с поздним направлением в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании начальник Учебного центра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель регионального отделения ДОСААФ возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административное здание построено в 1900 - 1911 годах, документов о строительстве здания ввиду давности постройки не имеется.

Постановлением от 30.11.1977 № 252 исполнительного комитета Колыванского районного Совета народных депутатов (протокол № 16) на основании приказа Управления издательства, полиграфии и книжной торговли от 28.10.1977 № 68 административное здание передано с баланса редакции газеты «Трудовая Правда» для нужд структурного подразделения Новосибирского ДОСААФ - Колыванского районного комитета ДОСААФ на его баланс, о чём был составлен передаточный акт.

Земельный участок по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, рабочий посёлок Колывань, улица Ленина, дом 50 был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Колыванскому спортивно-техническому клубу ДОСААФ на основании государственного акта на пользование землёй от 16.07.1992 A-I № 557578.

Исковые требования Учебного центра основаны на следующих обстоятельствах.

Постановлением Правления Новосибирского областного совета РОСТО от 02.06.1999 учреждено общественное учреждение Колыванский спортивно-технический клуб Новосибирской областной организации РОСТО, которое, как следует из устава учреждения, является правопреемником негосударственного учреждения начального профессионального образования Колыванского спортивно-технического клуба РОСТО. Деятельность данного общественного учреждения прекращена в 2007 году.

09.07.2008 региональным отделением ДОСААФ и Дядевым А.П. создано негосударственное образовательное учреждение «Колыванский спортивно-технический клуб Новосибирской областной организации РОСТО (далее - НОУ «Колыванский СТК»); начальником назначен Дядев А.П., место нахождения учреждения определено: рабочий посёлок Колывань, улица Ленина, дом 50.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания учредителей от 19.12.2008 № 2 решено считать НОУ «Колыванский СТК» правопреемником общественного учреждения Колыванский спортивно-технический клуб Новосибирской областной организации РОСТО, внести соответствующие изменения в Устав.

27.03.2013 региональным отделением ДОСААФ, Дядевым А.П., Дядевой О.В. и Дядевым О.П. создано негосударственное общественное учреждение дополнительного профессионального образования Колыванский спортивно-технический клуб Новосибирского регионального отделения ДОСААФ России (далее - НОУ ДПО «Колыванский СТК»); начальником назначен Дядев А.П., место нахождения учреждения определено: рабочий ппосёлок Колывань, улица Ленина, дом 50.

В соответствии с уставом НОУ ДПО «Колыванский СТК» является правопреемником по имущественным правам и обязанностям общественного учреждения Колыванский спортивно-технический клуб Новосибирской областной организации РОСТО и также владеет имуществом на праве оперативного управления.

Впоследствии НОУ ДПО «Колыванский СТК» преобразовано в Учебный центр на основании протокола общего собрания учредителей от 26.08.2016.

По передаточному акту от 26.08.2016 начальник НОУ ДПО «Колыванский СТК» Дядев А.П. передал начальнику Учебного центра Дядеву А.П. документацию и имущество: административное здание и земельный участок, расположенные в рабочем посёлке Колывань по улице Ленина, дом 50.

Учебный центр при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сослался в качестве основания возникновения своего права собственности на спорное здание на указанный передаточный акт.

ДОСААФ России, заявляя встречный иск, указала на то, что поскольку постановлением от 30.11.1977 № 252 исполнительного комитета Колыванского районного Совета народных депутатов спорное здание было передано для нужд структурного подразделения Новосибирского ДОСААФ - Колыванского районного комитета ДОСААФ, здание входило в общее имущество общественной организации ДОСААФ СССР, правопреемником которой является ДОСААФ России.

Спорное имущество включено в перечень имущества бывшего комитета ДОСААФ Новосибирской области, созданного за счёт средств центрального комитета ДОСААФ СССР (приложение № 2 под номером 23).

ДОСААФ России, ссылаясь на то, что, являясь правопреемником ДОСААФ СССР, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием как своим собственным более 15 лет, обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска и удовлетворяя встречный иск апелляционный суд исходил из обоснованности исковых требований ДОСААФ России, недоказанности оснований возникновения права собственности Учебного центра не спорное здание.

Суд округа считает, что апелляционным судом по существу принят правильный судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (пункты 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22).

В пункте 15 постановления № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 № 1845 «О Российской оборонной спортивно-технической организации», постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1042 «О мерах государственной поддержки деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации», распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.10.1994 № 2541-р следует, что имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счёт государственных средств, подлежит закреплению за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование.

Таким образом, из данных нормативных правовых актов следует, что к федеральной собственности отнесено находящееся в пользовании ДОСААФ России имущество, созданное за счёт средств государственного бюджета.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 16.04.1994 была образована Межведомственная комиссия, которая в пункте 1 заключения от 28.06.1994 констатировала, что имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счёт его собственных средств, так и за счёт средств государственного бюджета и имущества, переданного государством. Названным заключением утверждён перечень индивидуально-определённого имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счёт средств государственного бюджета.

Спорный объект в указанном перечне не значится.

Таким образом, установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что ДОСААФ России, получая во владение спорное здание, правомерно считала данное имущество, поступившим в его собственность на законном основании, и в дальнейшем добросовестно владело указанным объектом.

Предоставление спорного здания региональным отделением ДОСААФ в пользование Учебного центра не опровергает факта добросовестного владения спорным зданием ДОСААФ России.

С учётом установленных обстоятельств исковые требования ДОСААФ России о признании права собственности на спорный объект недвижимости правомерно удовлетворены апелляционным судом.

В связи с отсутствием правовых оснований для признания права собственности на спорное нежилое здание в удовлетворении иска Учебного центра правомерно отказано.

Довод Учебного центра о рассмотрении дела незаконным составом суда подлежит отклонению с учётом следующего.

Определением апелляционного суда от 19.01.2018 произведена замена судьи, сформирован состав суда для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.01.2018, председательствующий судья объявил о том, что на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала. Судебное заседание длилось с 12 часов 36 минут до 13 часов 08 минут, были заслушаны представители лиц, участвующих в деле, исследованы доказательства.

Таким образом, довод кассатора о рассмотрении дела незаконным составом суда не получил подтверждения.

Встречный иск ДОСААФ России был принят к производству апелляционного суда, рассматривающего дело по правилам суда первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 132 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесённые в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

постановление от 26.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27027/2016 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования «Учебный центр» Новосибирского регионального отделения ДОСААФ России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи О.В. Кадникова


Н.В. Лаптев