Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А76-12720/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12720/2023
14 декабря 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление Торговля Строительство", ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭРА", ОГРН 1067420016553, г. Чебаркуль Челябинской области,

о взыскании 399 964 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление Торговля Строительство", ОГРН 1197456039417, г. Миасс Челябинской области, 21.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭРА", ОГРН 1067420016553, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 01/19 от 14.10.2019 в размере 31 300 руб. 50 коп., задолженности по договору № 01/20 ремонт подъездов МКД от 08.10.2020 в размере 382 075 руб. 00 коп., задолженности по договору № 02/20 подряда на устройство бетонного пояска МКД ул. Мира, 25а от 12.11.2020 в размере 74 670 руб. 00 коп.; пени по договорам № 01/20 от 08.10.2020 и № 02/20 от 12.11.2020 за период с 30.07.2021 по 17.04.2023 в общей сумме 85 832 руб. 96 коп., пени по договору № 01/19 от 14.10.2019 в размере 21 691 руб. 25 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, всего 595 560 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 16.11.2023 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приянто уменьшение основного долга до 288 045 руб. 50 коп., увеличение пени до 108 565 руб. 62 коп.

Кроме того, до вынесения решения по существу заявленных требований истец уточнил размер расходов на оплату услуг представителя, окончательно определив размер 40 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 07.12.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство от истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 111 918 руб. 74 коп.(л.д.65-66).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворени.

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу: 456440, <...> а, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 30).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор поставки товара № 01/19 (л.д. 8-9), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Поставщик обязуется передать продукцию (далее «Товар») и относящиеся к ней документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора. Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цены поставляемого товара, включая НДС, стоимость упаковки, маркировки, согласовываются сторонами в счетах, выставляемых Поставщиком. Цены на одни и те же товары в разных партиях товаров могут отличаться, что устанавливается соответствующим счётом. Оплата Товара (партии товаров) производится Покупателем денежными средствами, в российских рублях, путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт Поставщика не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня, после получения Товара. В документах, подтверждающих оплату в обязательном порядке, указываются дата, номер счёта (п.4.1.-4.3. договора).

На основании условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается приложенными в материалы дела УПД № 5 от 15.06.2020, № 6 от 15.06.20202, № 9 от 15.06.2002, № 20 от 13.08.2020, № 21 от 14.08.2020, № 19 от 24.08.2020, № 20 от 27.08.2020, № 21 от 31.08.2020, № 3 от 31.01.2021, № 13 от 23.04.2021.

На день вынесения задолженность ответчика перед истцом составляет 31 300 руб. 50 коп., что подтверждается актом серки взаимных расчетов, подписанным между истцом и ответчиком (л.д.10).

08.10.2020 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № 1/20 на выполнение работ по текущему ремонту подъездов МКД (л.д. 20-21), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Исполнитель обязуется выполнить работу, а Заказчик принять и оплатить выполненную работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вид работ: текущий ремонт подъездов № 1,2,3,4, по адресу: <...>, в соответствии с объемами, установленными локальной сметой (Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью). Срок выполнения работ: с 08.10.2020 по 30.06.2021. Общая стоимость выполненных работ, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора составляет 382 075 (триста восемьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек, с НДС.

Авансовый платеж в размере 114 622 (сто четырнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рублей 50 копеек, что составляет 30% от стоимости работ, указанной в п. 1.4. настоящего Договора, выплачивается после подписания Сторонами настоящего договора для приобретения Подрядчиком материалов. Оплата оказанных услуг производится по факту выполнения работ за счет средств Заказчика в течение 15 (пятнадцати) дней после надлежащего оформления актов выполненных работ и предоставления расчетно-платежных документов, с учетом авансового платежа. Изменение суммы договора возможно по соглашению сторон с обязательным составлением письменного документа (дополнительное соглашение) (п.3.1.-3.3. договора).

Согласно п.4.1.-4.3. договора при завершении работ Исполнитель передает Заказчику предусмотренный договором результат, акт выполненных работ и счет-фактуру установленного образца. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 4.1. настоящего договора, передает Исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ. Гарантийный срок для данного вида работ составляет 1 (один) год с момента подписания актов формы КС-2.

Истец согласно условиям договора оказал услуги (выполнил работы) на сумму 382 075 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела УПД № 42 от 30.06.2021 (л.д. 22 оборот), на день вынесения решения задолженность по вышеуказанному договору составляет 182 075 руб. 00 коп.

12.11.2020 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписандогоовр № 2/20 на выполнение работ по строитеьльству бетонного пояска МКД (л.д. 11-12), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Исполнитель обязуется выполнить работу, а Заказчик принять и оплатить выполненную работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящие договором. Вид работ: устройство бетонного пояска по адресу: <...> д 25«А», в соответствии с объемами, установленными локальной сметой (Приложение № 1 i настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью). Срок выполнения работ: с 12.11.2020 по 02.02.2021. Общая стоимость выполненных работ, предусмотренных п. 1.2. настоящего договор составляет 74 670 (семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек, с НДС.

Авансовый платеж в размере 22 401 (двадцать две тысячи четыреста один) рубль 00 копеек, что составляет 30% от стоимости работ, указанной в п. 1.4. настоящего Договора, выплачивается после подписания Сторонами настоящего договора для приобретения Подрядчиком материалов. Оплата оказанных услуг производится по факту выполнения работ за счет средств Заказчика в течение 15 (пятнадцати) дней после надлежащего оформления актов выполненных работ и предоставления расчетно-платежных документов, с учетом авансового платежа. Изменение суммы договора возможно по соглашению сторон с обязательным составлением письменного документа (дополнительное соглашение) (п.3.1.-3.3. договора).

При завершении работ Исполнитель передает Заказчику предусмотренный договором результат, акт выполненных работ и счет-фактуру установленного образца. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 4.1. настоящего договора, передает Исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ. Гарантийный срок для данного вида работ составляет 1 (один) год с момента подписания актов формы КС-2 (п.4.1.-4.3. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании заключенного между истцом и ответчиком оказал услуги (выполнил работы), что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом № 76 от 22.10.2021 (л.д. 47), справкой о стоимости выполненых работ и затрат от 22.10.2021 (л.д. 47 а), актом о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2021 (л.д. 48-49), УПД № 81 от 22.10.2021 (л.д. 50) на общую суму 74 670 руб. 00 коп.

Ответчиком оказанные услуги (выполненные работы не оплачены).

По состоянию на день обращения с иском в арбитражный суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 288 045 руб. 50 коп. (по договору № 01/19 поставки товара от 14.10.2029 на сумму 31 300 руб. 00 коп., по договору № 01/20 ремонт подъездов МКД от 08.10.2020 на сумму 182 075 руб. 00 коп., по договору № 02/20 подряда на устройство бетонного пояска МКД от 22.11.2020 на сумму 74 670 руб. 00 коп. ), что подтверждается приложенными в материалы дела документами.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия подписанные между сторонами договоры арбитражный суд отметил, что правоотношения сторон регламентируются нормами глав 39 и 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно статье 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 288 045 руб. 50 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 702, 711, 779 ГК РФ.

За несвоевременное исполнение обязательств по всем вышеперчисленным договорам, истцом заявлено требование о взыскании пени на общую сумму 111 918 руб. 74 коп.

Согласно п.5.1 Договора № 01/20 и 02/20 от 2020 года, в случае просрочки заказчиком обязательства по оплате, производится начисление неустойки/пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с момента наступления обязательства, что составляет на день рассмотрения иска в суде (07.12.2023) - 88 631 рубль 16 копеек.

Истцом представлен расчет пени по договору № 01/20:

382 075,00 х 45 х 1/300 х 6, 5% = 3 725, 23 руб.;

382 075,00 х 42 х 1/300 х 6, 75% = 3 610, 61 руб.;

382 075,00 х 56 х 1/300 х 7, 5% = 5 349, 05 руб.;

382 075,00 х 56 х 1/300 х 8, 5% = 6 062, 26 руб.;

382 075,00 х 14 х 1/300 х 9, 5% = 1 693, 87 руб.;

382 075,00 х 32 х 1/300 х 20% = 8 150, 93 руб.;

382 075,00 х 296 х 1/300 х 7, 5% = 28 273, 55 руб.;

382 075,00 х 22 х 1/300 х 8, 5%= 2 381, 60 руб.;

382 075,00 х 34 х 1/300 х 12% = 5 196, 22 руб.;

382 075,00 х 36 х 1/300 х 13% = 5 960, 37 руб.

Частичная оплата задолженности на 200 000 руб.

182 075,00 х 6 х 1/300 х 13% = 473, 40 руб.;

182 075,00 х 39 х 1/300 х 15% = 3 550, 46 руб.

Всего: 74 427, 55 руб.

Истцом представлен расчет пени по договору № 01/20:

74 670,00 х 20 х 1/300 х 7, 5% = 373, 35 руб.;

74 670,00 х 56 х 1/300 х 8, 5% = 1 184, 76 руб.;

74 670,00 х 14 х 1/300 х 9, 5% = 331, 04 руб.;

74 670,00 х 32 х 1/300 х 20% = 1 592, 96 руб.;

74 670,00 х 296 х 1/300 х 7, 5% = 5 525, 58 руб.;

74 670,00 х 22 х 1/300 х 8, 5% = 465, 44 руб.;

74 670,00 х 34 х 1/300 х 12% = 1 015, 51 руб.;

74 670,00 х 42 х 1/300 х 13% = 1 358, 99 руб.;

74 670,00 х 39 х 1/300 х 15% = 1 456, 06 руб.

Всего 14 203, 61 руб.

Согласно п.7.2 Договора № 1/19 от 14.10.2019, в случае просрочки погашения задолженности, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет на день рассмотрения иска в суде (07.12.2023) - 23 287 рубль 58 копеек.

Истцом представлен расчет пени по договору № 1/19:

31 300, 50 x 311 х 0, 1% = 9 734, 46 руб.;

31 300, 50 х 433 x 0, 1 % = 13 553, 12 руб.

Всего 23 287, 58 руб.

Судом расчеты проверены, признаны арифметически верным.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договоров при заключении предусмотрели в них условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор № 16/ЮЛ оказания юридических услуг от 17.04.2023 (л.д. 57-58), подписанный между ФИО2 (Исполнителем) и истцом (Заказчиком), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать, а Заказчик обязуется оплатить юридические услуги, указанные в Приложении №1 «Перечень оказываемых услуг», являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно перечню оказываемых услуг (л.д. 59), стоимость услуг исполнителя составляет: первичная консультация, проработка возможных ва-риантов защиты интересов клиента, заключение договора на юридические услуги, получение доверенности; изготовление и направление сторонам процесса запросов, требований исков, отзывов, возражений, мнений и т.д.; изучение пакета документов имеющихся у заказчика (как у истца, так и ответчика); разработка стратегии и тактики защиты; составление искового заявления (первичного и уточненного после получения данных в судебном процессе) на сумму 12 000 руб. 00 коп.; представление интересов Заказчика в судебном заседании в арбитражном суде Челябинской области (до трёх заседаний/выходов в суд) на сумму 28 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 245 от 17.04.2023 (л.д. 62).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

При фактических обстоятельствах дела, возможность снижения судебных расходов не поставлена в зависимость от наличия/отсутствия возражений другой стороны о чрезмерности таких расходов.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении сложного спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но составляет значительную сумму.

Соответственно, в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

В рамках конкретного дела суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Вместе с тем, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

При этом оценка арбитражным судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, поскольку она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление, уточнение требований, участие в судебных заседаниях 04.09.2023, 16.11.2023. Факт участия представителя зафиксирован в протоколах судебных заседаний.

Вместе с тем, продолжительность судебных заседаний, так же как и их количество, является одним из критериев, влияющих на размер судебных расходов, так как продолжительность рассмотрения дела не означает, что в указанный период представитель занимается исключительно представительством по настоящему делу, что для участия в судебных заседаниях непродолжительной длительностью требуется значительное отвлечение от иной его деятельности временных и трудовых затрат, так как раскрытие имеющихся правовых позиций и процессуальных заявлений и ходатайств в основном реализуется в письменном виде и не требуется их дословное воспроизведение в судебных заседаниях, явка представителя арбитражным обязательной не признавалась, то есть истцом реализовано право на участие в судебных заседаниях с участием представителя.

С учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации, арбитражный суд полагает возможным, в отсутствие согласования конкретной стоимости услуг за каждое действие уменьшить в данной ситуации расходы на оплату услуг представителя до 30 000 руб. 00 коп., применяя критерий разумности, учитывая конкретный объем проделанной работы, отсутствие возражений по предъявленным требованиям со стороны ответчика в арбитражному суде.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О) указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Уменьшая сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб. и определяя разумный размер, арбитражный суд принимает во внимание факт оказания услуг в рамках взыскания основного долга только в суде одной инстанции.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов учтены арбитражным судом при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле, суд также отмечает, что в число оплаченных юридических услуг, отраженных в актах оказанных услуг, включены услуги, которые с точки зрения ст. 110 АПК РФ не могут быть отнесены к числу самостоятельных и подлежащих включению в состав судебных расходов, как то: проведение консультаций, анализ документов и т.д.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

По мнению арбитражного суда, в случае удовлетворения заявления в полном объеме, возможно нарушение баланса между интересами сторон в противоречие основополагающему принципу законодательства Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14 911 руб. 00 коп., по чеку – ордеру от 20.04.2023 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы удолветворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управление Торговля Строительство", ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭРА", ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Торговля Строительство", ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, основной долг в размере 288 045 руб. 50 коп., неустойку в размере 111 918 руб. 74 коп. за период с 25.05.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.12.2023 и далее с 08.12.2023 производить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического перечисления суммы задолженности 31 300 руб. 50 коп. и исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического перечисления суммы задолженности 256745 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 999 руб.

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление Торговля Строительство", ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3 912 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Челябинское отделение 597/548 от 20.04.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева