Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А37-1051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1051/2017
г. Магадан
28 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 279 527 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании до перерыва 15.08.2017:

от истца, третьего лица – не явились;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 12.05.2015 № 08;

после перерыва 22.08.2017:

от истца – ФИО3, юрисконсульт юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2016 № 237;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 12.05.2015 № 08;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», 30.05.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков, понесенных от теплоснабжения незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда в размере 279 527,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 126, 210, 214, 307 – 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

До предварительного судебного заседания от ответчика в материалы дела поступили возражения от 06.07.2017 с приложением дополнительных документов. Просит применить срок исковой давности к пункту 1 расчета суммы иска (теплоснабжение жилого помещения по адресу: <...> за период с 01.01.2014 по 31.12.2014), поскольку иск подан 30.05.2017. От третьего лица в материалы дела поступили возражения от 10.07.2017, согласно которым считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Определением суда от 18.07.2017 предварительное судебное заседание было отложено до 10 часов 00 минут 15.08.2017.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство от 14.08.2017 № 20/3-04-4113 об объявлении перерыва.

Явившийся представитель ответчика против удовлетворения данного ходатайства не возражал. Представители истца и третьего лица в заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьями 136, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 10 часов 10 минут 22.08.2017.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство от 17.08.2017 № 20/3-04-4209 об уменьшении размера исковых требований до 123 100,55 рублей (все пункты расчета суммы иска, кроме пункта 2, с учетом возражений ответчика и третьего лица). Несмотря на возражения ответчика и третьего лица, на иске по пункту 1 настаивает. Представил копии актов приема-передачи (уступки права требования) задолженности от управляющих организаций истцу.

Явившийся после перерыва представитель истца иск с учетом названного ходатайства поддержал. Суд, рассмотрев ходатайство, на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ его удовлетворил, определил считать суммой иска 123 100,55 рублей.

Представитель ответчика иск признал в части требования о взыскании убытков на сумму 116 307,56 рублей, т. е. по всем пунктам, на которых настаивал истец, кроме 1-го, в отношении которого признал убытки только за период с 30.05.2014 по 31.12.2014 на сумму 9 390,51 рублей в связи с заявленным сроком давности.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, в связи с чем оно проведено в его отсутствие (абзац второй части 1 статьи 136 АПК РФ).

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие представителя третьего лица (часть 5 статьи 156 АПК РФ), представители сторон подтвердили свои ранее выраженные позиции по делу. Представитель ответчика вновь заявил о применении срока давности по пункту 1 расчета суммы иска и ходатайствовал об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины. Суд разъяснил сторонам положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что признание иска в части взыскания 149 735,30 рублей подлежит принятию, а иск в этой части удовлетворению ввиду следующего.

На основании постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго».

Как следует из материалов дела, истец через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в расчете. В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме ответчика, образовалась задолженность за тепловую энергию:

1) ул. Речная, д. 57, кв. 545 (с 01.01.2014 по 31.12.2014) – 16 183,50 рублей (пункт 1 расчета);

2) Марчеканское <...> (с 01.12.2015 по 31.12.2016) – 5 807,10 рублей (пункт 3 расчета);

3) пр-т К. Маркса, д. 11А, кв. 10, комн. 2, 3 (с 01.01.2016 по 31.12.2016) – 15 875,91 рублей (пункт 4 расчета);

4) пр-т К. Маркса, д. 11А, кв. 9 (одна комната в трехкомнатной квартире) – 7 134,34 рубля (пункт 5 расчета);

5) ул. Транспортная, д. 10, кв. 32 (с 01.03.2016 по 31.12.2016) – 6 610,88 рублей (пункт 6 расчета);

6) пр-т К. Маркса, д. 11А, кв. 10, комн. 4 (с 01.01.2016 по 31.12.2016) – 4 295,94 рублей (пункт 7 расчета);

7) ул. Морская, д. 22/18, кв. 4 (с 01.12.2015 по 31.12.2016) – 8 125,70 рублей (пункт 8 расчета);

8) пр-т К. Маркса, д. 11А, кв. 3, комн. 1 (с 01.12.2015 по 31.12.2016) – 21 763,81 рубля (пункт 9 расчета);

9) ул. Дзержинского, д. 22, кв. 2 (с 01.12.2015 по 31.12.2016) – 12 881,44 рубль (пункт 10 расчета);

10) пр-т К. Маркса, д. 11А, кв. 14 (с 01.01.2016 по 28.02.2017) – 14 036,98 рублей (пункт 11 расчета);

11) пр-т К. Маркса, д. 11А, кв. 7 (с 01.11.2016 по 31.12.2016) – 10 384,96 рубля (пункт 12 расчета).

Истец направил ответчику претензию от 14.04.2017 № 20/3-24-1929 (л. д. 14 – 16, т. 1), а затем, не получив оплату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всего уточненная задолженность составила 123 100,55 рублей.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения и передачи права требования задолженности ресурсоснабжающей организации подтверждается расчетами потребления ресурса, актами приема-передачи (уступки права требования), счетами-фактурами, реестрами возмещения затрат и другими документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан». В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана. В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по делам о взыскании убытков (статья 15 ГК РФ) за счет казны муниципального образования «Город Магадан» интересы ответчика в суде в данном случае представляет Департамент.

Вместе с тем согласно представленным актам приема-передачи (уступки права требования) от 29.03.2017 (подписаны с ООО «РСФ 31 квартал»), от 28.03.2017, от 30.03.2017, от 31.03.2017 (подписаны с ООО «Управляющая компания «Уютный дом»») управляющие организации уступили, а истец (ресурсоснабжающая организация) принял права (требования) в полном объеме задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период по пустующим помещениям муниципального жилищного фонда за периоды и по жилым помещениям, указанным в расчете суммы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.08.2017 исковые требования по всем заявленным в иске пунктам признал (по пункту 1 – частично) на сумму 116 307,56 рублей, что отражено в протоколе судебного заседания.

Статьей 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

На основании статьи 9 ГК РФ, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска в сумме 116 307,56 рублей принимается судом, поскольку подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия представителя ответчика ФИО2 подтверждены доверенностью 12.05.2015 № 08.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах признание ответчиком иска в указанной части принимается судом.

Вместе с тем суд считает, что возражения ответчика против взыскания в заявленной сумме задолженности за теплоснабжение являются обоснованными, поскольку в отношении требования по кв. 545 в доме № 57 по ул. Речная истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в данном случае относительно даты подачи искового заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился с исковым заявлением 30.05.2017, следовательно, период до 29.05.2017 подлежит исключению из расчета убытков, что в денежном выражении составляет 6 792,99 рубля. С учетом этого долг, начисленный с 30.05.2014 по 31.12.2014 по указанному жилому помещению, составит 9 390,51 рублей.

Таким образом, иск к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму 116 307,56 рублей (пункты 3 – 12 расчета суммы иска полностью, пункт 1 частично). В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 6 792,99 рубля (частично пункт 1 расчета) суд отказывает.

С суммы иска, равной 123 100,55 рублям, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 4 693,00 рубля (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 24.05.2017 № 9688 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 591,00 рубля (л. д. 9, т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 434,00 рублей подлежат возмещению ему за счет ответчика, пошлина в размере 259,00 рублей относится на истца.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 898,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить, считать сумой иска 123 100 рубля 55 копеек.

2. Принять признание иска ответчиком в части требования о взыскании 116 307 рублей 56 копеек.

3. Иск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан» убытки в размере 116 307 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434 рублей 00 копеек, а всего – 120 741 рубль 56 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 898 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Лушников