Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А05-11962/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11962/2017
г. Архангельск
24 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года 19 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр. Ленина, дом 147; Россия, 164522, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Ломоносова, дом 105)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290119800063; место жительства: Россия, 163046, г Архангельск)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>),

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.06.2017,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.12.2016,

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга за поставленную в июне 2017 года электрическую энергию по договору от 25.11.2015 № 5-01847, пени, начисленные на сумму долга в размере 159 664 руб. 51 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2017 по день фактической оплаты долга, а также 41 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-11962/2017 с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 29.09.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (далее – ООО "Транс-Электро"), и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.09.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 19.10.2017 в 15 час. 00 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел спор по существу.

Истец извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил., 16.10.2017 представил в материалы дела письменное мнение на отзыв ответчика. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе, ссылаясь на то, что денежное обязательство перед истцом было прекращено зачетом встречных однородных требований.

Представитель третьего лица представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и поддержал позицию ответчика.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2015 между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор № 5-01847 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

При заключении указанного договора стороны согласовали и указали в Приложении №1 объекты электропотребления, место их нахождения, точки поставки, места установки расчетных учетов, тип и номер средств измерения.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Согласно пункту 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичный порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 6.1 и 6.3 договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в июне 2017 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью электропотребления. Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 06-0-0007423/17 от 30.06.2017 на сумму 159 664 руб. 51 коп.

Факт поставки электрической энергии за спорный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объему, качеству и стоимости отпущенной электрической энергии.

Таким образом, за спорный период электрическая энергия подлежала оплате в сумме 159 664 руб. 51 коп. При этом срок оплаты электрической энергии за июнь 2017 года с учетом положении пункта 82 Основных положений, пункта 6.3 договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наступил 18.07.2017.

Ссылаясь на то, что ответчик денежное обязательство по оплате электрической энергии за спорный период не исполнил и направленную в его адрес претензию от 31.07.2017 за исх. № 17-07/16-05/06284 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов и возражений лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривая по существу факт потребления в спорный период электрической энергии, полагает, что обязательство по ее оплате прекращено зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил.

Заявленный ответчиком довод суд признает обоснованным, исходя из следующего.

Между истцом и третьим лицом заключен договор № 6-01597 от 01.01.2016 (в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2016 по делу № А05-5364/2016), в рамках которого ООО "Транс-Электро" оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии.

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте и мае 2017 года, ООО "Транс-Электро" выставило публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" счет-фактуру № 50 от 31.03.2017 на сумму 10 098 787 руб. 23 коп., счет-фактуру № 95 от 31.05.2017 на сумму 11 737 224 руб. 50 коп. Данные счета-фактуры вместе с актами об оказании услуг были направлен в адрес истца по настоящему делу, что подтверждается материалами дела.

18.05.2017 между ООО "Транс-Электро" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии № 37, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (должник) задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6-01597 от 01.01.2016 по счету-фактуре № 50 от 31.03.2017 на сумму 190 159 руб. 74 коп.

20.07.2017 между ООО "Транс-Электро" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии № 67, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (должник) задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6-01597 от 01.01.2016 по счету-фактуре № 95 от 31.05.2017 на сумму 184 237 руб. 55 коп.

Письмом от 01.06.2017 цессионарий направил публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" заявление о зачете взаимных требований в сумме 190 159 руб. 74 коп. Получение истцом указанного заявления подтверждается входящим штампом, почтовой квитанцией от 01.06.2017 и описью к ней, почтовым уведомлением о вручении, представленными в материалы дела (в копиях).

Письмом от 01.08.2017 цессионарий направил публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" заявление о зачете взаимных требований в сумме 184 237 руб. 55 коп. Получение истцом указанного заявления подтверждается почтовой квитанцией от 01.08.2017 и описью к ней, почтовым уведомлением о вручении, представленными в материалы дела (в копиях).

Сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии за март и май 2017 года в соответствии с абзацем 9 пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, наступили 18.04.2017 и 19.06.2017 соответственно.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу положений ГК РФ обязательство может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ). В том числе в силу статьи 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является осуществление зачета встречных однородных требований двух и более сторон.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 65) разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Вышеуказанными заявлениями ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований. Факт получения данных заявлений о зачете подтверждается представленными в дела документами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Наличие у истца задолженности по счетам, выставленным за услуги по передаче электрической энергии, по которым третье лицо уступило ответчику права требования, истцом не оспаривается.

Суд не усматривает нарушений норм материального права, допущенных при уступке права (требования) либо при проведении зачета, которые могут являться основаниями для признания соответствующих сделок недействительными.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что соглашения, на основании которых ответчиком направлены уведомления о проведении зачета, не противоречат статьям 382, 388, 389 ГК РФ и является надлежащими доказательствами замены кредитора в обязательстве, обязательство по оплате электрической энергии на заявленную истцом сумму в размере 50 000 руб. части долга за поставленную в июне 2017 года электрическую энергию по договору от 25.11.2015 № 5-01847 прекращается в порядке статьи 410 ГК РФ, в связи, с чем оснований для ее взыскания не имеется.

Доводы истца, изложенные в письменном мнении от 09.10.2017, поступившем в канцелярию арбитражного суда 16.10.2017, об отсутствии оснований для проведения зачета встречных однородных требований и о наличии долга по оплате потребленной в июне 2017 года электрической энергии, поскольку ответчиком не указано по каким потребителям передано право требования долга, а также какой объем оказанной услуги по передаче электрической энергии по каждому потребителю передан, признаются судом несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Договоры цессии № 37 от 18.05.2017 и № 67 от 20.07.2017 содержат указание на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается. По соглашению третье лицо уступило часть задолженности за определенный период, а не задолженность по точкам поставки, как указывает истец.

То обстоятельство, что цедент передал цессионарию не всю сумму задолженности по счету, а только часть, не противоречит главе 24 ГК РФ, ввиду делимости предмета обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, предмет договоров цессии сформулирован с достаточной степенью определенности.

Поскольку срок исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2017 года наступил позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком, эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. Указанное свидетельствует об отсутствии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика и, соответственно, отсутствие оснований для взыскания неустойки (пени).

Таким образом, в иске суд отказывает полностью.

В соответствии с положениями статей 101, 106 и части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки в сумме 41 руб. по направлению копии иска в адрес ответчика относятся на истца полностью.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов