Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А57-7479/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7479/2025
город Саратов
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В. Меньщиковым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» ИНН <***>, ОГРН: <***>,

о взыскании задолженности, при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по Договору факторинга № 11269к-24р/ФП от 22.10.2024 г. по состоянию на 26.03.2025 г. включительно в размере 1 089 391, 21 руб., из них: - 999 783, 72 руб. - сумма задолженности по возврату финансирования, - 33 641, 97 руб. – сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, - 11 880 руб. - сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, - 44 085, 52 руб. – неустойка, комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемую по ставке 0, 0822 % в день на сумму задолженности по возврату финансирования с 27.03.2025 г. по дату вступления в силу решения суда (включительно), расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 682 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания

или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 22.10.2024 г. между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (далее – Истец, Фактор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, Клиент) был заключен договор факторинга № 11269к-24р/ФП (далее – Договор факторинга), в соответствии с которым Клиент уступил Фактору права денежных требований к Дебитору ООО «РВБ», ИНН <***>, вытекающие из договора № б/н от 21.10.2024 г. (далее - Контракт), а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

Пунктом 2.1 Правил факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее – Правила факторингового

обслуживания) (введенных в действие с 19.09.2024 г. в редакции 12) предусмотрено, что Правила факторинга являются договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 Правил факторингового обслуживания «заключение Договора производится путем присоединения к Правилам в следующем порядке: Уполномоченный представитель Клиента подписывает Оферту Фактора, полученную в Личном кабинете ИС РОВИ в соответствии с разделом 4 Правил, либо Клиент представляет Фактору подписанную Уполномоченным представителем Оферту или заявление об акцепте Оферты на бумажном носителе. Оферта также может быть подписана КЭП в иной Системе ЭДО при наличии технической возможности Сторон. Договор считается заключенным в дату подписания Клиентом Оферты или заявления об акцепте Оферты (заявления об акцепте Оферты в рамках настоящих Правил применялись в целях заключения Договора до 11.12.2023). Договор заключается на неопределенный срок.».

Согласно п. 2.15 Правил факторингового обслуживания «в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что Фактор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и (или) дополнения в Правила. При этом изменения и (или) дополнения, внесенные Фактором в Правила, становятся обязательными для Сторон в дату введения в действие новой редакции Правил. Фактор обязан не менее чем за 3 (три) календарных дня до даты введения в действие новой редакции Правил, разместить их в Личном кабинете Клиента и/или на Сайте. Клиент обязан ежедневно обращаться в Личный кабинет и/или на Сайт для получения сведений о новой редакции Правил.».

В подтверждение факта заключения Договора факторинга между Фактором и Клиентом к настоящему заявлению прилагаются Правила факторингового обслуживания в редакции 12, Правила факторингового редакции 14, Оферта от 22.10.2024 г. с протоколом подписания документа.

В настоящее время отношения сторон урегулированы Правилами факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России в редакции 14, введенными в действие 04.03.2025 г. (далее - Правила).

В оферте от 22.10.2024 г. указан вид факторинга: «С правом регресса к Клиенту в рамках факторингового продукта «Sellplus».

Отношения Сторон регулируются гл. 15 Особенной части правил факторингового обслуживания «Особые условия факторингового обслуживания Клиентов в рамках Продукта «Sellplus».

В соответствии с п. 2.3 Правил «предметом Договора являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в счет уступленных Клиентом Денежных требований, осуществлять права по уступленным Денежным требованиям и оказывать Клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с Денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилам, а Клиент обязуется уступать Фактору Денежные требования к Дебиторам по Контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему Фактором Финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению Фактору (Вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить Фактору сумму Финансирования и уплатить Фактору Вознаграждение Фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени, иное)».

Фактор выплатил Клиенту по Договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к Дебитору, что подтверждается платежными поручениями и актами об уступке права денежного требования:

А кты об уступке права денежного

Выдача финансирования

требования

n/n

нnомер акта

дата акта

номер

дата

сумма

сумма

платежного

финанси-

поручения

рования

1

11269к-24р/ФП/3

19.12.2024

98860

19.12.2024

300 000

300 000

2

11269к-24р/ФП/4

10.01.2025

729

10.01.2025

100 000

100 000

3

11269к-24р/ФП/5

14.01.2025

2060

14.01.2025

250 000

250 000

4

11269к-24р/ФП/6

16.01.2025

2961

16.01.2025

100 000

100 000

5

11269к-24р/ФП/7

20.01.2025

3920

20.01.2025

160 035

160 035

6

11269к-24р/ФП/8

05.02.2025

9030

05.02.2025

349 141

349 141

7

11269к-24р/ФП/9

21.02.2025

13947

21.02.2025

198 000

198 000

Оказание Фактором услуг по Договору факторинга подтверждается подписанными

Фактором в системе электронного документооборота универсальными передаточными

документами (далее - УПД), копии которых прилагаются.

В соответствии с абз. 2 п. 15.1 Правил «Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей и не позднее срока, указанного в Акте уступке и/или Соглашении о ставках Вознаграждения, в соответствии с Графиком.».

Актами уступки права денежного требования установлена периодичность погашения задолженности: «Даты платежей: еженедельно по средам со дня выплаты Финансирования (условие применимо в отношении Финансирования, выплаченного в счёт уступки прав требований к ООО «РВБ»).».

График платежей Ответчиком не соблюдался.

Согласно п. 15.5 Правил «Фактор вправе отказать в предоставлении Финансирования и потребовать досрочно возврата в полном объеме ранее предоставленного Финансирования в случае нарушения Графика».

П. 15.18 Правил предусмотрено, что «Клиент обязан произвести полный досрочный возврат Финансирования, предоставленного в счет уступки требования, оплата которого была просрочена, а также уплатить начисленное Вознаграждение, проценты и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Фактором соответствующего требования об этом.».

Согласно п. 15.6 Правил «Условия и порядок расчетов и начислений комиссий и процентов указан в разделе III Приложения 1 к Правилам. Размер комиссий и процентов указывается в соответствующих Соглашениях о ставках Вознаграждения и/или Актах уступки, если иное не определено Правилами.».

Ставка комиссии за факторинговое обслуживание согласована в актах об уступке права денежного требования: 5 %

Порядок начисления комиссии за факторинговое обслуживание: «начисляется в дату предоставления Финансирования и рассчитывается как произведение суммы предоставляемого Финансирования и процентной ставки, указанной в Оферте, дополнительной оферте, Акте уступки, и подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактору в оплату Денежных требований».

Согласно п. 15.6 Правил «Условия и порядок расчетов и начислений комиссий и процентов указан в разделе III Приложения 1 к Правилам. Размер комиссий и процентов указывается в соответствующих Соглашениях о ставках Вознаграждения и/или Актах уступки, если иное не определено Правилами.».

Ставка комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания согласована в актах об уступке права денежного требования: 0, 0822 %.

Порядок начисления комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания:

«Устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) от суммы задолженности по возврату Финансирования за каждый день и начисляется ежедневно с даты предоставления Финансирования по дату фактического возврата Финансирования в полном объеме Фактору (включительно) или по дату вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с Клиента по Договору (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее.

Комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактору в оплату Денежных требований».

В соответствии с п. 15.18 Правил «в случае неоплаты задолженности (полностью или частично) согласно Графику Фактор вправе начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по возврату Финансирования и Вознаграждения за каждый календарный день просрочки».

Таким образом, сумма задолженности перед Фактором по Договору факторинга по состоянию на 26.03.2025 г. включительно составляет 1 089 391, 21 руб., из них:

- 999 783, 72 руб. - сумма задолженности по возврату финансирования,

- 33 641, 97 руб. – сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания,

- 11 880 руб. - сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание,

- 44 085, 52 руб. – неустойка. Расчет задолженности истцом представлен.

10.03.2025 г. Истцом в адрес Ответчика по электронной почте и почтой России (электронным письмом) была направлена претензия с просьбой об оплате сумм задолженности по вышеназванным основаниям.

Однако на день подачи иска сумма задолженности не погашена.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием позиции по делу.

Согласно положениям п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Между тем, действующее законодательство указывает, что уступка может быть совершена как в качестве платы за финансирование, так и быть обеспечением обязательства по его возврату.

Нормы ст. 831 ГК РФ, устанавливают различный объем обязанностей Клиента перед фактором в зависимости от того, передается ли денежное требование в качестве платы за предоставленное финансирование или оно обеспечивает обязательства Клиента перед Фактором за возврат финансирования:

Если финансирование Клиента осуществляется путем покупки у него денежного требования, то Клиент не несет перед Фактором ответственности за то, что полученные последним суммы оказались меньше цены, за которую Фактор приобрел денежное требование (п. 1 ст. 831 ГК РФ).

Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и денежные, средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга (п. 2 ст. 831 ГК РФ).

Поскольку финансирование Ответчика заключалось в целях обеспечения исполнения обязательств, в этом случае п. 2 ст. 831 ГК РФ прямо указывает на то, что Клиент остается Ответственным перед Фактором за остаток долга.

Кроме того, согласно п. 17.13. Договора факторинга, Клиент является солидарным должником по обязательствам Дебитора.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, ни условия Договора факторинга, ни нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность Истца обратиться к Дебитору с требованием о погашении задолженности до обращения с соответствующим требованием к Клиенту.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что доводы Истца обоснованны и соответствуют условиям заключенного сторонами договора факторинга.

Согласно статье 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сторонами в пункте 15.8.3 Правил согласовано, что в течение Периода ожидания Фактор не оказывает Клиенту услуги, указанные в п. 15.15. Правил факторинга, а Клиент только пользуется денежными средствами. За пользование денежными средствами Клиент оплачивает Фактору проценты, начисляемые в порядке ст. 317.1. ГК РФ на сумму задолженности по возврату Финансирования за каждый день Периода ожидания до дня фактической оплаты задолженности (включительно) или до дня вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с Клиента по Договору факторинга (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее. Проценты

подлежат оплате согласно Графику. Установленные настоящим пунктом проценты не являются штрафными санкциями, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Ответчик в отзыве указывает, что акты уступки №№ 11269к-24р/ФП3-9 отсутствуют в материалах дела.

Истцом приложены к иску указанные в нем акты об уступке права денежного требования c протоколами подписания документов электронными подписями:

- № 11269к-24р/ФП/4 от 10.01.2025 г., - № 11269к-24р/ФП/5 от 14.01.2025 г., - № 11269к-24р/ФП/6 от 16.01.2025 г., - № 11269к-24р/ФП/3 от 19.12.2024 г., - № 11269к-24р/ФП/7 от 20.01.2025 г., - № 11269к-24р/ФП/8 от 05.02.2025 г., - № 11269к-24р/ФП/9 от 21.02.2025 г.

Ответчик просит представить доказательства уведомления его об изменении Правил факторингового обслуживания, просит не применять Правила факторингового обслуживания в редакции 14.

Отдельного уведомления клиентов об изменении Правил факторингового обслуживания не предусмотрено.

На дату акцепта оферты Ответчиком действовали Правила факторингового обслуживания в редакции 12.

В соответствии с п. 2.15 Правила факторингового обслуживания в редакции 12:

«В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что Фактор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и (или) дополнения в Правила. При этом изменения и (или) дополнения, внесенные Фактором в Правила, становятся обязательными для Сторон в дату введения в действие новой редакции Правил. Фактор обязан не менее чем за 3 (три) календарных дня до даты введения в действие новой редакции Правил, разместить их в Личном кабинете Клиента и/или на Сайте. Клиент обязан ежедневно обращаться в Личный кабинет и/или на Сайт для получения сведений о новой редакции Правил. Продолжение Клиентом использования Личного кабинета и/или услугами Фактора по Договору после размещения новой редакции Правил, означает принятие и согласие Клиента с новой редакцией. В случае имеющихся противоречий, разногласий и/или разночтений между условиями актуальной редакции Правил и Оферты, преимущественную силу имеют условия актуальной редакции Правил.».

Вместе с тем порядок начисления комиссий (вознаграждения) Фактора, а также условие о подсудности споров в обеих редакциях правил одинаков, а размеры комиссий (вознаграждения) Фактора указаны в актах об уступке права денежного требования.

Ответчик не указывает в отзыве юридических оснований для неприменения Правил факторингового обслуживания в редакции 14, не раскрывает различия между редакциями Правил, которые могли бы повлиять на права и обязанности Ответчика по договору Факторинга.

Ответчиком оспаривается расчет задолженности.

Вместе с тем, контррасчёт Ответчик не представил, нарушил порядок заявления ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы.

Ответчик просит проверить соответствие комиссий в исковом заявлении условиям Оферты и Актам уступки.

Истец указывает на то, что для этого назначение экспертизы не требуется. Ответчик может самостоятельно посмотреть соответствие размера комиссий в исковом заявлении и актах об уступке права денежного требования. Акты об уступке права денежного требования к иску приложены.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы в рамках судом отказано, о чем вынесено устное определение.

Ответчик утверждает, что в актах уступки указан разный ИНН дебитора, просит истребовать выписки из ЕГРЮЛ на дебитора.

Предмет исковых требований по настоящему делу – взыскание с Ответчика ранее полученного им финансирования, комиссий, неустойки за нарушение сроков возврата, а не с дебитора.

Поэтому реквизиты дебитора не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Вместе с тем в актах об уступке, приложенных к иску, указан один и тот же верный ИНН дебитора ООО «РВБ» <***>.

Выписки из ЕГРЮЛ являются открытой информацией на сайте ФНС РФ и Ответчик может самостоятельно посмотреть необходимую ему информацию.

Ответчик пишет, что «дебитор везде обозначен как ООО «РБВ», без ИНН», не уточняя где именно?

В актах об уступке и уведомлении об уступке прав денежного требования дебитор указан, его ИНН тоже.

Ответчик просит исключить комиссию по акту № 1.

Акт № 1 к иску не приложен, на него Истец не ссылается, в расчет задолженности акт № 1 не фигурирует.

Ответчик просит предоставить доверенность представителя истца, рассмотреть дело в общем порядке, предлагает истцу предоставить ему рассрочку на 36 месяцев и приостановить производство по делу.

Действующая доверенность представителя истца имеется в материалах дела. Рассмотрение дела проводится в общем порядке.

Истец указал на то, что не планирует предоставлять Ответчику рассрочку на 3 года для погашения 1 млн. руб. Разумный график погашения задолженности Истцу не представлен.

Правовые основания, предусмотренные ст. 143, 144 АПК РФ, для приостановления производства по делу отсутствуют, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, о чём вынесено устное определение.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, № 293-О от 14.10.2004).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства

Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, с учетом заявления ответчика о завышенном размере взыскиваемой неустойки (штрафа), суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что неустойка (штраф) как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а также учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер пени.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору факторинга № 11269к-24р/ФП от 22.10.2024 г. по состоянию на 26.03.2025 г. включительно задолженность по возврату финансирования в размере 999783,72 рублей, задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания в размере 33641,97 рублей, задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в размере 11880 рублей, неустойку в размере 8817,10 рублей, комиссию за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, начисляемую по ставке 0,0822 % в день на сумму задолженности по возврату финансирования, начиная с 27.03.2025 г. по дату вступления в силу решения суда включительно.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне -финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух действий, связанных с денежными требованиями, предусмотренных указанной нормой права.

В соответствии с п. 1 ст. 827 ГК РФ если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 57682 руб. платежным поручением № 23729 от 26.03.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору факторинга № 11269к-24р/ФП от 22.10.2024 г. по состоянию на 26.03.2025 г. включительно задолженность по возврату финансирования в размере 999783,72 рублей, задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания в размере 33641,97 рублей, задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в размере 11880 рублей, неустойку в размере 8817,10 рублей, комиссию за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, начисляемую по ставке 0,0822 % в день на сумму задолженности по возврату финансирования, начиная с 27.03.2025 г. по дату вступления в силу решения суда включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57682 рублей. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда В. Е. Козикова Саратовской области