Решение от 18 июля 2021 г. по делу № А82-1453/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1453/2021
г. Ярославль
18 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАН РУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСКАФЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 439569.36 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – юрист по доверенности от 13.04.2021;

от ответчика – ФИО3 – юрист по доверенности от 27.06.2019;

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАН РУСЬ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСКАФЕ" о взыскании 439 569, 36 руб., в том числе 156 384 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2019 года по июнь 2020 года, 283 185, 36 руб. пени за период с 26.06.2019 по 30.12.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ссылается на невозможность использования арендованных помещений ввиду их неудовлетворительного состояния. Сообщил об отказе от договора уведомлением от 05.02.2020 и освобождении помещений. Заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2021 до 11 час. 40 мин. 29.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.11.2014 № РР-06-14, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения № 18 и помещение № 20, расположенные в подвале здания по адресу: <...>, согласно плану помещений (приложение № 1 к договору). Общая площадь передаваемого в аренду части помещения составляет 16,1 кв. м.

Пунктом 2.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.11.2014 и действует в течение 11 месяцев до 01.11.2015. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата (авансовый платеж) включает в себя плату за пользование помещением, оплату стоимости электроснабжения помещения и составляет 10 860 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается.

На основании пункта 4.7 договора и уведомления от 05.06.2018 размер арендной платы увеличен до 13 032 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор осуществляет оплату по договору ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в статье 10 договора, в следующем порядке: арендная плата уплачивается на основании договора до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (авансовый платеж); в платежном поручении в части "назначение платежа" указывается: наименование платежа (постоянная часть арендной платы), период оплаты (месяц), дата и номер договора аренды.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при нарушении сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, при просрочке уплаты арендной платы свыше 30 календарных дней - пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца задолженность ответчика по настоящему договору составляет 156 384 руб. за период с июля 2019 года по июнь 2020 года.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора, в сумме 283 185, 36 руб. за период с 26.06.2019 по 30.12.2020.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, поскольку после окончания срока договора аренды ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя не возвратил арендуемые помещения по акту приема-передачи, договор является возобновленным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Истец, заявляя требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2019 года по июнь 2020 года, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик, оспаривая заявленные исковые требования, указывает на отказ от договора уведомлением от 05.02.2020. В подтверждение данных возражений ответчиком в материалы дела представлены указанное уведомление с подтверждением его вручения дважды: лично и посредством почтовой связи, а также, с учетом дат вручения уведомления, односторонние акты приема-передачи от 12.05.2020 и 25.05.2020, составленные в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Кирова».

Таким образом, ответчик отказался от договора аренды, реализовав свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Пунктом 7.3 договора также предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию любой из сторон только после направления другой стороне уведомления в срок не позднее, чем за 3 календарных месяца до предполагаемого расторжения договора.

В связи с этим доводы истца о том, что договор аренды не расторгнут, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих о том, что оборудование, находящееся в помещении № 20, принадлежит ответчику, истец в материалы дела не представил.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что помещения освобождены ответчиком 25.05.2020. Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 140 829, 68 руб. за период с 01.07.2019 по 25.05.2020. Ответчик доказательства оплаты долга не представил

Доказательства, свидетельствующие о невозможности использования имущества, ответчиком в материалы дела не представлены.

Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области в ходе осмотра установлены протечки в помещении подвала № 20, наблюдается намокание облицовочной плитки стен, при этом причина протечек не установлена (письмо № 43-0673/20 от 26.02.2020). Протечек либо иных недостатков в помещении № 18 Департаментом не установлено.

При этом, как утверждает истец, и не оспаривает ответчик, арендатор размещал на стенах блоки кондиционеров. Использовал спорные помещения для размещения оборудования.

Доказательств, подтверждающих невозможность использования помещений по их целевому назначению, ответчиком в материалы дела не представлено.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, и определив к взысканию 91 661, 62 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСКАФЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАН РУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 237 810, 85 руб., в том числе 140 829, 68 руб. долга, 91 661, 62 руб. пени, а также 10 957 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.