Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А45-18281/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18281/2022
г. Новосибирск
08 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Базистехно42" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "АГМ-Сервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о понуждении осуществить приемку результата работ по договору субподряда №АГМ/У-20-67 от 04.09.2020, обязании подписать акты выполненных работ на сумму 1159 450 рублей,

при участии:

истца: ФИО1 (доверенность от 01.07.2022, паспорт, диплом);

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базистехно42" (далее – истец, ООО "Базистехно42") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГМ-Сервис" (далее – ответчик, ООО"АГМ-Сервис") о понуждении осуществить приемку результата работ по договору субподряда №АГМ/У-20-67 от 04.09.2020 и обязать подписать акты выполненных работ на сумму 1159 450 рублей.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен 04.09.2020 договор № АГМ/У-20-67 на выполнение строительных работ по объекту капитального строительства: завершение конструкции корпуса № 6а (ΙΙ этап), расположенному по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово; ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Ропотребнадзора: Этап ΙΙ/Ι.

Согласно пункту 1.1. подрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательство собственными силами и материально-техническими ресурсами выполнить работы по выполнению строительных работ по объекту, капитального строительства: Завершение реконструкции корпуса № 6а (II этап), расположенному по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово; ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора: Этап II/I (ИПС 1920141202722000000000000), в соответствии с утвержденной и согласованной генеральным подрядчиком проектно-сметной документацией, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и включающие в себя:

- выполнение работ и требований в соответствии с согласованным перечнем видов работ, установленным в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору);

- выполнение исполнительной документации с учетом всех изменений, внесенных в процессе строительства;

- устранение всех дефектов и недоделок, допущенных субподрядчиком при выполнении работ по договору (в случае их выявления);

- выполнение условий гарантийного периода.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основе утвержденной подрядчиком проектной документации в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

Как указывает истец в исковом заявлении, все работы субподрядчиком выполнены. Однако от приемки выполненных работ подрядчик уклонился, о чем свидетельствует следующее обстоятельство.

15.12.2021 директором ООО"АГМ-Сервис" ФИО2 от ООО «Базистехно42» получены акты:

-акт выполненных работ за ноябрь № 6 от 12.11.2021 «Монтаж модульной компрессорной» на сумму 251 887 рублей 31 копейка;

-акт выполненных работ за ноябрь № 7 от 12.11.2021 «Перенос существующей теплотрассы, Непредвиденные работы» на сумму 48 163 рубля 18 копеек;

-акт выполненных работ за ноябрь № 8 от 12.11.2021 «Устройство эстакады для, трубопроводов сжатого воздуха (изготовление опор)» на сумму 607 589 рублей 03 копейки;

-акт выполненных работ за ноябрь № 9 от 12.11.2021 «Устройство водоотведения» на сумму 131 832 рубля 83 копейки;

-акт выполненных работ за ноябрь № 10 от 12.11.2021 «Устройство эстакады для трубопроводов сжатого воздуха. Винтовые сваи» на сумму 119 978 рублей 53 копейки, (разница между вышеуказанным актом № 10 от 12.11.2021 и актом № 1 от 30.11.2021 «Устройство эстакады для трубопроводов сжатого воздуха» на сумму 549 478 рублей 80 копеек).

Согласно представленному истцом в материалы дела сопроводительному письму от 01.12.2021 № 01/12/21 указанные акты были нарочно вручены декоратору ООО «АГМ-СЕРВИС» ФИО2, о чем свидетельствует отметка от 15.12.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о приемке результата работ по договору субподряда №АГМ/У-20-67 от 04.09.2020 и обязании подписать акты выполненных работ на сумму 1159 450 рублей.

В ответе на претензию от 25.05.2021 ответчик указал, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих объем и качество выполненных работ, указанные акты оставлены без рассмотрения и подписания.

На основании выше изложенного, истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствие с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты гражданского права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В рассматриваемом случае истец не указал, какие конкретно правовые нормы и права истца нарушил ответчик, отказавшись подписывать представленный истцом акты.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в суд с иском о понуждении исполнять договорные обязательства на условиях, отличных от предусмотренных законом и согласованных сторонами при заключении договора.

В данном случае, учитывая наличие между сторонами разногласий по объему и стоимости фактически выполненных ответчиком работ по договору субподряда от 04.09.2020 № АГМ/У-20-67, суд пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком имущественного спора, который может быть разрешен судом в другом исковом производстве и в ходе которого должны будут выясняться вопросы об объеме работ, их стоимости и т.д.

Заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены судом, исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с положениями пп.1п.1 ст.8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров, и, следовательно, обязанность по оплате выполненных работ возникает по договору и может быть исполнена на условиях подписания в одностороннем порядке актов по форме КС-2, КС-3.

Удовлетворение нематериальных требований о понуждении к приемке работ и подписании актов в сформулированном виде права на получение оплаты выполненных работ не восстановят.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Суворова