Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А56-36763/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36763/2022
08 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Выборгское РОСП

об оспаривании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 688/21/47022-АП от 12.01.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16 июня 2020 года в Выборгском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 75624/20/47022-ИП на основании исполнительного листа ФС № 031634490 от 19.07.2018, выданного Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга (Адрес: 191123, <...>) по делу №2-1604/2018 вступившему в законную силу 21.08.2018, предмет исполнения: Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации организовать работу по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома № 15, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п.Каменка, военный городок № 4, а именно: -убрать с левой боковой стороны МКД антенны; -осуществить ремонт и покраску подъездов; -осуществить ремонт кровли со стороны заднего фасада здания; -устранить неисправность входной двери в подъезде №1, устранить повреждение полотна, обеспечить плотный притвор, установить вторую тамбурную дверь; -восстановить ограждение лестничного марша в подъезде №1; -устранить неисправность системы отопления; -установить остекление в оконных рамах; -произвести закрытие выхода на кровлю; -произвести уборку чердачного помещения, замусоренного бытовыми вещами; -произвести ремонт кровли; -установить на слуховом окне, расположенном в чердачном помещении жалюзийную решетку; -исправить тепловую изоляцию трубопроводов отопления, расположенных в чердачном помещении; -устранить протечки на инженерных сетях; -устранить протечки в кровле жилого помещения №2; -установить неисправность входной двери в подъезде №2, устранить повреждение полотна, обеспечить плотный притвор, установить вторую тамбурную дверь; -устранить неисправность системы отопления; -убрать кладовую под лестничной клеткой; -произвести уборку подъездов № 1 и № 2, в отношении должника: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации", ИНН <***>, адрес должника: 191015, Россия, <...>, лит.А, в пользу взыскателя: Военный прокурор Выборгского гарнизона, адрес взыскателя: 188800, Россия, <...>.

На основании указанного исполнительного документа, 16.06.2020 возбуждено исполнительное производство №75624/20/47022-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений по Трек-коду на сайте Почта-России, постановление о возбуждении исполнительного производства №75624/20/47022-ИП получено Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации 16.07.2020.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 26.03.2021 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.05.2021.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа организацией не представлено.

29.06.2021 должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 13.08.2021.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа организацией не представлено.

19.07.2018 на судебном заседании по делу № 2-1604/2018 представитель должника ФИО1 присутствовала, о вынесенном решении суда информирована. Но при осведомленности должника о вынесенном в отношении него решении суда, вступившее в законную силу, он добровольно указанное решение суда не исполнил, ни до возбуждения исполнительного производства, ни в добровольный срок после возбуждения исполнительного производства.

09.03.2021 исполнительное производство № 75624/20/47022-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2, по акту приема-передачи ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3

26.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, была допущена техническая ошибка дом № 64 указан неверно, правильным считать дом № 15. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства. Данная техническая ошибка является малозначительной, в связи с тем что представитель должника ФИО1 присутствовала на судебном заседании и осведомлена о резолютивной части решения, в которой правильно указан номер дома 15.

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

26.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3, за неисполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 04.05.2021, согласно отслеживанию почтовых отправлений по Трек-коду на сайте Почта-России указанный документ получен должником 13.04.2021.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 04.05.2021, требования исполнительного документа не выполнены.

29.06.2021 года руководствуясь статьями 6, 14, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3, должнику вынесено повторно постановление о назначении нового срока исполнения, срок исполнения установлен до 13.08.2021 г. и 13.08.2021 г. к 10 часам 00 минутам начальнику филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указано явиться на прием к ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ФИО3, при себе иметь подтверждающие документы об исполнении решения суда. Также в данном постановлении должник предупрежден, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок исполнения. Согласно отслеживанию почтовых отправлений по Трек-коду на сайте Почта-России указанное постановление о назначении нового срока исполнения от 29.06.2021 (исх. № 47022/21/468382) получено должником 05.07.2021.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа организацией не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В нарушение ст. ст. 6, 14, 64, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные законные требования судебного пристава-исполнителя не исполнены филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Таким образом, филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, являясь должником по исполнительному производству № 75624/20/47022-ИП от 16.06.2020 г. нарушило законодательство об исполнительном производстве, а именно: не выполнил законные требования ведущего судебного пристава-исполнителя, указанные в постановление о назначении нового срока исполнения от 29.06.2021 г. исх. № 47022/21/468382, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.11.2021 года в адрес филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направлено извещение о вызове к ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП (исх. № 47022/21/777483 от 24.11.2022.) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Извещение адресатом получено 01.12.2021, согласно отслеживанию почтовых отправлений по трек-коду на сайте Почта России.

На составление административного протокола представитель филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не явился, извещено надлежащим образом.

16.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России составлен протокол № 688 по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол направлен в адрес филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с сопроводительным письмом под исх. № 47022/21/820456 от 16.12.2021, согласно отслеживанию почтовых отправлений по трек-коду на сайте Почта России получен адресатом 27.12.2021.

16.12.2021 в адрес филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 часов 00 минут — 12 января 2022 года, согласно отслеживанию почтовых отправлений по трек-коду на сайте Почта России определение получено адресатом 27.12.2021.

Представитель Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не явился.

Также филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обращался в Выборгский городской суд Ленинградской области и в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга за прекращением исполнительного производства по причине передачи дома в управление другой организации, но судом в исковых требованиях должнику было отказано. В данном исполнительном производстве сторона исполнительного производства не заменена на ООО «Управляющая компания Буревестник», должником является филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и только он обязан по решению суда исполнить требования указанные в исполнительном документе.

В апреле 2022 года от филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда в 2018 году; с 16.06.2020 судебному приставу-исполнителю никаких документов, подтверждающих исполнение решения суда предоставлено не было. На основании данного заявления ведущим судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2022 года был совершен выход по указанному в исполнительном листе адресу для проверки доводов заявителя и было установлено, что решение суда должником не исполнено.

12.01.2022постановлением по делу об административном правонарушении№ 32247022210000688011 от 12.01.2022 (исх. № 47022/22/5113) филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе «требований неимущественного характера» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, факт неисполнения Обществом требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства).

Как установлено частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектами административных правонарушений могут быть физические (граждане), должностные, а также юридические лица.

Нормами действующего КоАП РФ привлечение к административной ответственности филиалов юридических лиц не предусмотрено.

Соответственно, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, а административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Таким образом, оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечено образование, не обладающее правоспособностью и не являющееся субъектом административной ответственности.

Кроме того суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частями 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как указывалось выше, согласно пункта 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Из разъяснений, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, следует, что руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Суду не представлено доказательств направления процессуальных извещений по делу об административном правонарушении Минобороны России или наличия в положении об указанном филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России соответствующих полномочий и наличия у руководителя филиала доверенности на представление интересов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по вышеуказанному делу об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для признания незаконными и отмены оспариваемых решений административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

В силу пункта 2 статья 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области №32247022210000688011 к протоколу № 688/21/47022-АП от 12.01.2022.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.