Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А81-610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-610/2020
г. Салехард
27 июля 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пластполимер» (ИНН: 8904021697, ОГРН: 1028900625214) к индивидуальному предпринимателю Галимову Агату Габдулловичу (ИНН: 026613503110, ОГРН: 304890410000042) о взыскании 1 165 446 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пластполимер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2013 в размере 623 280 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 542 166 руб.

Ответчиком в ходе производства по делу представлен отзыв на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик ссылается на то, что истец фактически передал ответчику помещение меньшей площадью - 28,7 кв.м., в то время как арендная плата в договоре за площадь 38,4 кв.м. определена в размере 113 400 руб., т.е. стоимость одного квадратного метра, согласно условиям договора составляла 113 400/38,4 = 2 953,12 руб., следовательно, арендная плата должна составить 28,7 кв.м. * 2953,12 руб. = 84 754,54 руб., следовательно, за весь период аренды, в том числе, и за спорный, у истца образовалась сумма излишне полученной арендной платы, которая подлежит возврату /зачету при заявлении встречных однородных требованиях ответчика к истцу. Стороны неоднократно продлевали указанный договор, и в соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2016 №5, установили сниженную арендную плату в размере 100 000 руб. на весь период действия договора с 01.09.2016.

Таким образом, с 01.09.2016 арендная плата была не 113 400 руб., а 100 000 руб., следовательно, в период с 01.09.2016 по 01.03.2017, ответчик должен был уплатить истцу 100 000 руб. * 6 месяцев = 600 000 руб., а не 113 400 рублей * 6 месяцев = 680 400 руб., следовательно, ответчик считает, что в данной части требования истца не обоснованы в размере 80 400 руб.

Также, по мнению ответчика, размер арендной платы был снижен на постоянной основе до 100 000 руб., следовательно, произошедшее впоследствии повышение аренды было также безосновательно со стороны истца. Представленные истцом документы, а именно акты об оказании услуг, фактически подтверждают факт оказания услуг, но не определяют достижение соглашения между сторонами об изменении размера арендной платы и изменении переданной ответчику площади нежилого помещения.

Также, по мнению ответчика, истец необоснованно предъявляет к взысканию сумму санкций в размере 23 268,96 руб. (от 25.08.2017), которые не оговорены договором и не подлежат удовлетворению. Истец не учёл в своих расчётах платёж ответчика в размере 50 000 рублей, который был осуществлен в адрес директора истца, что является надлежащим исполнением и, которое надлежит учитывать при анализе платежей ответчика в рамках осуществления арендных платежей.

Ответчик указывает, что фактически освободил арендуемое помещение 09.01.2019, т.е. предъявление к взысканию суммы арендной платы за период - январь 2019 года также является неправомерным, ещё и с учётом того обстоятельства, что данное помещение сразу было передано в аренду магазину «Пятёрочка», который предварительно заключил договор в его отношении ещё с ноября 2018 года.

По мнению ответчика, истцом неверно рассчитана сумма неустойки, а именно не ясно в каком порядке осуществлялось распределение поступающих от ответчика платежей, а именно, что шло на погашение текущей задолженности, а что на погашение задолженности прошлых периодов, не было произведено разделение сумм основного долга с конца 2016 года и сумм текущих начислений арендной платы, не произведено распределение сумм поступавших платежей в счет погашения долга и текущих начислений аренды в течении всего времени, не произведен расчет дней просрочки по каждому месяцу, путем распределения сумм поступавших платежей и выявление дней просрочки с учетом дат платежей, суммы основного долга, текущих начислений объединены в одну сумму, с которой и рассчитана сумма просрочки, не учитывая что по договору производить оплату аренды за текущий месяц нужно с 1-е по 5-е число.

Также ответчик считает, что заявленная неустойка является чрезмерной и подлежит снижению в рамках статьи 333 ГК РФ, в том числе по причине тяжелого материального положения ответчика, имеющего кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Банк ВТБ», а также несовершеннолетнего ребенка на иждивении, следовательно, заявленная сумма неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей.

Кроме этого, ответчик просит применить срок исковой давности.

Определением от 29.05.2020 судебное заседание по делу отложено на 26.06.2020 на 14 час. 15 мин.

Сторонами направлялись ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которые судом были удовлетворены.

Однако, по техническим причинам провести судебное заседание в формате веб-конференции не удалось.

Ответчиком 23.06.2020 через систему электронной подачи документов Мой Арбитр были направлены дополнения к отзыву. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истцом через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды нежилого помещения от 28.12.2018, копии свидетельства о государственной регистрации права, копии технического паспорта на здание. Также истцом направлены пояснения по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.07.2020 до 14 час. 05 мин.

Сторонами направлялись ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которые судом были отклонены по причине отсутствия технической возможности. Кроме того, явка сторон в судебное заседание судом обязательной не признана, сторонами полностью раскрыты доводы в обоснование своих позиций.

Истцом через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлены пояснения по делу. Ответчиком дважды через систему электронной подачи документов Мой Арбитр и посредством электронной почты в суд направлены дополнения к отзыву на иск.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между обществом с ограниченной ответственностью «Пластполимер» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2013, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование помещение в здании Торгового Комплекса «Пассаж» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. 26 съезда КПСС, д. 7 «В».

Нежилое помещение, общей площадью 38,4 кв.м. в здании, согласно Приложению №1. В свою очередь арендатор согласно п. 2.3.5. договора обязан в установленные договором сроки производить оплату арендной платы.

Согласно Разделу 3 договора общая сумма арендной платы в месяц составляет 113 400 руб. 00 копеек без НДС (п. 3.1.1. договора). Оплата производится ежемесячно, путём перечисления арендатором суммы, указанной в п.3.1. договора, на расчетный счёт арендодателя.

Оплата арендной платы за текущий месяц производится с 1 по 5 число (п.3.5 договора).

Согласно п.6.1. договор заключен на 11 месяцев до 31.03.2014. Дополнительными соглашениями срок действия договора пролонгировался.

Согласно бухгалтерским сведениям, содержащимся в акте сверки взаиморасчетов у ИП ФИО1 имеется задолженность в пользу ООО «Пластполимер».

Согласно Акту сверки за 2016г., подписанному сторонами без замечаний и возражений на начало периода у ИП ФИО1 имелась задолженность в размере 227 300 руб. 00 коп.

В течении периода 01.01.2016-31.12.2016 арендатор с учетом дополнительного соглашения №4 от 02.06.2016 обязан был оплатить 1 258 740 руб. 00 коп., фактически оплачено 1 022 560 руб. 00 коп.

Таким образом, на конец периода 2016 г. общая сумма задолженности в пользу ООО «Пластполимер» составила 463 480 руб. 00 коп.

Согласно Акту сверки за 2017г. начальное сальдо по дебету составило 463 480 руб. 00 коп. По состоянию на 31.12.2017 общая сумма задолженности ИП ФИО1 в пользу Общества выросла до 486 748 руб. 96 коп., Акт сверки подписан с двух сторон.

Конечное сальдо по дебету за период 01.01.2018 по 31.12.2018 по данным ООО «Пластполимер» составило 509 880 руб. 00 коп.

Письмом от 30.12.2018г. ИП ФИО1 был уведомлен ООО «Пластполимер» о расторжении договора аренды и освобождении помещения на основании п.6.4 договора.

Письмом исх. №2 от 25.01.2019 ИП ФИО1 был уведомлен о необходимости явиться 30.01.2019 по адресу местонахождения арендуемого помещения с целью передачи по акту приема-передачи нежилого помещения, о чем имеется отметка.

Как указывает истец, за период с 01.01.2019 по 30.01.2019 арендная плата взимается в том же порядке и на тех же условиях в размере 113 400 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма основной задолженности составила 623 280 руб. 00 коп.

В адрес ответчика были направлены акты сверок за 2018г. и январь 2019г., которые с его стороны не подписаны. Письмом исх. №1 от 04.02.2019г. ИП ФИО1 возразил акт сверки за 2018г.

В своем ответе исх. №1 от 04.02.2019г. ИП ФИО1 также не согласен с начислением арендной платы за январь 2019г.

С учетом того, что ответчик не принял необходимые меры по исполнению нарушенных обязательств по договору, истец на основании п. 4.2. договора осуществил начисление неустойки.

За начало периода для расчета неустойки взята дата направления претензии с требованием о погашении задолженности (Письмо исх. №8 от 14.04.2017).

За период с 21.04.2017 по 02.12.2019 размер неустойки составил 542 166 руб. 32 коп.

Требования претензии в добровольном порядке не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения являются арендными, подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй ГК РФ, общих норм обязательственного права части первой ГК РФ и положениями договора.

Спорный договор был заключен на срок меньше года.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании арендной платы в предмет доказывания не входит установление факта и оснований принадлежности имущества арендодателю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд устанавливает юридические значимые обстоятельства на основании представленных доказательств, включая письменные доказательства.

Факт исполнения арендодателем своих обязательств по предоставлению в аренду имущества подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. По акту приема-передачи имущество передано в аренду ИП ФИО1

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что фактически предприниматель пользовался помещением в меньшей площади, чем отражено истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Приведенные правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 №1404/2010 и от 08.02.2011 №13970/2010.

Из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то отсутствуют основания признавать такой договор незаключенным; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривается тот факт, что спорный договор фактически исполнялся контрагентами, что исключает возможность для признания его незаключенным.

Учитывая изложенное, суд считает спорный договор заключенным.

Доводы ответчика о том, что им фактически использовалось помещение меньшей площади, не принимается судом в силу следующего.

Согласно статье 614 ГК РФ порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, применяемом во взаимосвязи с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане, юридические лица свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей.

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалах дела не имеется доказательств того, что у сторон имелись разногласия, заблуждения либо неопределенность в отношении предмета договора аренды в момент его подписания, а также приема-передачи по акту.

В договоре аренды и в дополнительных соглашениях с истцом арендная плата была определена в твердой сумме без ссылки на применение порядка ее расчета в зависимости от фактической площади помещений либо в зависимости от изменений проведения обмеров в ходе технической инвентаризации помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе тем, что в дополнительном соглашении №5 от 01.03.2017 за занимаемую площадь 77,84 кв.м. сторонами была установлена арендная плата в размере 113 400 руб., т.е. с увеличением площади помещений размер арендной платы от первоначально согласованного не изменился.

Подписывая спорный договор аренды, ответчик знал о том, что принимает помещение, арендная плата за которое рассчитывается в твердой сумме. Ответчик договор, дополнительные соглашения, акт приема-передачи подписал без возражений в части площади помещения, в то время как разница в площади помещения в размере 9,7 кв.м., в случае ее наличия на тот момент, должна была быть установлена ответчиком.

Ответчиком такой размер арендной платы признавался, возражения не заявлялись, протокол разногласий не оформлялся, арендная плата продолжительное время вносилась.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель, являясь профессиональным участником гражданско-правовых отношений, обязан действовать разумно и осмотрительно, в том числе понимать и принимать на себя все риски, связанные с допущенным им бездействием. Фактически, поведение ответчика в данном споре не может отвечать данным требованиям, поскольку ответчик пользовался имуществом истца в течение длительного времени (6 лет) без каких-либо обращений к арендодателю, ответчик подписал договор и принял помещение, размер площади и арендной платы не оспаривал, в связи с чем суд считает доводы ответчика необоснованными.

В отношении иных доводов ответчика суд отмечает следующее.

Как указывалось выше, срок действия договора был установлен сторонами с 01.05.2013 по 31.03.2014 (п. 6.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 31.03.2014 срок действия договора продлен до 28.02.2015. Дополнительным соглашением №3 от 01.03.2016 срок действия договора продлен до 28.02.2017. Дополнительным соглашением №5 от 01.03.2017 срок действия договора продлен до 31.01.2018.

Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

По смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может считаться заключенным сторонами на неопределенный срок в целях применения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия совокупности двух условий: 1) арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом; 2) арендодатель не возражает против такого пользования и после истечения срока аренды, установленного в договоре аренды.

В рассматриваемой ситуации имеются указанные условия - ответчик продолжил пользоваться арендуемым имуществом после истечения договора аренды (после 31.01.2018), истец не заявил возражений против использования имущества и к 31.01.2018 не направлял требований об освобождении имущества.

При этом, доказательств возврата имущества по состоянию на 31.01.2018 ответчиком не представлено.

Таким образом, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Нормами статьи 655 ГК РФ установлены особые правила передачи (возврата) арендованного недвижимого имущества: имущество должно быть передано (возвращено) по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом абзац третий пункта 1 указанной статьи предусматривает гарантии для лиц, передающих (возвращающих) арендное имущество. Такие гарантии по смыслу положений статьи 655 ГК РФ заключаются в том, что уклонение принимающей стороны от подписания документа о передаче имущества рассматривается как отказ от исполнения обязанности принять передаваемое (возвращаемое) имущество.

Следовательно, на ответчике, указывающем на необоснованное взыскание с него арендной платы за период после освобождения помещения, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки помещения и составления соответствующего акта.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу спорного имущества до 31.01.2019, ответчик не представил.

Ответчиком не представлены письма, адресованные истцу и свидетельствующие о его недобросовестности, в частности, об отказе в принятии по акту помещения.

Ответчик мог иными доказательствами подтвердить освобождение помещения, пригласить на подписание акта незаинтересованных лиц, которые могли быть опрошены в качестве свидетелей, направить истцу требование о необходимости явиться в указанное время и дату для передачи помещения.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, квалифицируемых в порядке статьи 10 ГК РФ в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав. Напротив, истец предпринимал все необходимые действия для возврата своего помещения из аренды.

При этом, из письма №1 от 04.02.2019, направленного ответчиком истцу, следует, что торговля в спорном помещении была завершена 27.01.2019, в дальнейшем производился разбор торгового оборудования и сбор остатков товаров.

Истец письмом №2 от 25.01.2019 сообщил ответчику о необходимости явиться 30.01.2019 по адресу места нахождения арендуемого помещения с целью передачи по акту приема-передачи нежилого помещения.

Таким образом, доводы ответчика о неиспользовании помещения в январе 2019 опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе исходящими от самого ответчика.

Заключение истцом договора с иным арендатором в отношении спорного помещения в данном случае не имеет правового значения, поскольку обязанность ответчика по внесению арендной платы могла прекратиться только после возврата арендуемого помещения обратно истцу.

Прекращение предпринимательской деятельности в арендуемом помещении не свидетельствует об освобождении помещения и возврате его арендодателю.

Акты оказанных услуг за период 2016-2018 ответчиком подписаны без замечаний и возражений, использование помещения в январе 2019, как указано выше, подтверждено представленными в материалы дела документами.

Стороны действительно, неоднократно продлевали договор, однако, вопреки доводам ответчика, размер арендной платы не был снижен на постоянной основе до 100 000 руб.

Так, дополнительным соглашением №4 от 02.06.2016 стороны согласовали снижение арендной платы на 30% на летний период с 01.06.2016 по 31.08.2016 до 79 380 руб., дополнительным соглашением №5 от 01.03.2017 стороны установили размер арендной платы для площади 77,84 кв.м. в размере 113 400 руб. в месяц.

Впоследствии (после августа 2016) все акты за спорный период выставлялись на сумму 113 400 рублей, которые подписаны обеими сторонами, иных дополнительных соглашений к договору об изменении цены не заключалось.

Кроме того ответчик за спорный период представляет в материалы дела платежные поручения об уплате сумм в размере 113 400 руб. с назначением платежа: «Оплата аренды помещения в здании торгового комплекса «Пассаж» по договору аренды от 01.05.2013г.».

Таким образом, в период с сентября 2016 арендная плата подлежала внесению в сумме 113 400 руб. в месяц.

Также, ответчик приводит доводы о том, что истец необоснованно предъявляет к взысканию сумму санкций в размере 23 268,96 руб. (от 25.08.2017), которые не оговорены договором и не подлежат удовлетворению. Указанные обстоятельства не соответствуют фактическим отношениям сторон. В акте сверки взаимных расчетов за период 2017 год, подписанном обеими сторонами, истец отразил начисление суммы 23 268 руб. 96 коп. При этом, в акте сверки взаимных расчетов за период 2018 год истец исключил указанную сумму. При определении окончательного размера долга истец ориентировался на сведения, отраженные, в том числе, в актах сверок за 2018 год.

Таким образом, спорная сумма 23 268 руб. 96 коп. исключена из расчета истца.

Ответчик считает, что истец не учёл в своих расчётах платёж ответчика в размере 50 000 рублей, который был осуществлен в адрес директора истца, что является надлежащим исполнением и, которое надлежит учитывать при анализе платежей ответчика в рамках осуществления арендных платежей.

Данные доводы являются необоснованными, так как в назначении платежа отсутствует ссылка на то, что оплата произведена в счет исполнения обязательств по договору аренды. Кроме того, ответчиком договор заключен с юридическим лицом и перечисление денежных средств директору Общества в отсутствие назначения платежа нельзя признать надлежащим исполнением обязательства. Также суд отмечет, что все платежи в пользу истца осуществлены ответчиком на основании платежных поручений. С учетом сложившегося порядка внесения арендной платы, деловой практики сторон, ответчик не обосновал необходимость внесения оплаты директору. Таким образом, суд не принимает указанную сумму в качестве исполнения обязательств по спорному договору.

Суд отмечает, что ответчиком без замечаний и возражений подписаны акты сверок взаимных расчетов за период 2016, 1 квартал 2017, 2017гг.

В указанных актах сверок сторонами определены начальные сальдо на начало периода.

Проверив расчет основного долга, суд признает его арифметически правильным и соответствующим представленным в материалы дела документам. Разница в строке конечное сальдо на конец 2016 года – 409 880 руб. и в строке начальное сальдо на начало 2017 года – 463 480 руб. (409 880 руб. + 53 600 руб.) связана с отражением на начало 2017 года суммы 53 600 руб., которая не была отражена в акте сверки 2016 года по начислениям за период сентябрь – декабрь 2019 (13 400 руб. х 4 мес.).

Как отмечено выше, ответчиком за период сентябрь – декабрь 2016 акты оказанных услуг подписаны без замечаний и возражений (стоимость месячной арендной платы 113 40 руб.). Надлежащими доказательствами указанные сведения не опровергнуты.

Исходя из изложенного, учитывая период пользования ответчиком арендованным имуществом, суд считает обоснованными исковые требования на сумму 623 280 руб. 00 коп.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом проверены расчеты истца, в том числе с учетом представленных в материалы дела платежных поручений, в которых отражено назначение платежа и с учетом положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ. Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы за апрель 2016 в размере 9 880 руб., за январь 2018 в размере 13 400 руб., за март 2018 в размере 113 400 руб., за июль 2018 в размере 23 000 руб., за сентябрь 2018 в размере 10 000 руб., за октябрь 2018 в размере 113 400 руб., за ноябрь 2018 в размере 113 400 руб., за декабрь 2018 в размере 113 400 руб., за январь 2019 в размере 113 400 руб. Указанные обстоятельства также будут отражены при перерасчете судом неустойки с учетом дат фактических оплат.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления №43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21 Постановления N 43).

Как указано выше, ответчиком подписаны акты сверок за период 2016, 2017 годы, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2016 прервался (последний раз 31.12.2017).

С иском в суд истец обратился 30.01.2020.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что обществом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2016 в размере 9 880 руб., за январь 2018 в размере 13 400 руб., за март 2018 в размере 113 400 руб., за июль 2018 в размере 23 000 руб., за сентябрь 2018 в размере 10 000 руб., за октябрь 2018 в размере 113 400 руб., за ноябрь 2018 в размере 113 400 руб., за декабрь 2018 в размере 113 400 руб., за январь 2019 в размере 113 400 руб., предъявленному к предпринимателю, не пропущен. В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 542 166 рублей, начисленной на основании п. 4.2 договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Оплата арендной платы за текущий месяц производится с 1 по 5 число (п.3.5 договора).

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает правомерным начисление неустойки с 20.04.2017 на сумму 590 280 руб., так как подобные действия истца не привели к завышению размера штрафных санкций, а напротив, привели к уменьшению размера ответственности, так как сумма 590 280 руб. по состоянию на 20.04.2017 складывалась из следующих задолженностей: 9 880 руб. (остаток за апрель 2016), 13 400 руб. (остаток за сентябрь 2016), 113 400 руб. (ноябрь 2016), 113 400 руб. (декабрь 2016), 113 400 руб. (январь 2017), 113 400 руб. (февраль 2017), 113 400 руб. (март 2017), а сроки оплаты за указанные периоды в соответствии с п. 3.5 договора наступили намного раньше.

Определение периода с 20.04.2017 в отношении суммы долга 590 280 руб. в данном случае является правом истца. Кроме того, в дальнейшем, начиная с суммы долга за апрель 2017, истец производит расчеты с последнего числа месяца, а не с 6 числа текущего месяца (п.3.5 договора), что также права и законные интересы ответчика не нарушает и влечёт уменьшение размера ответственности.

При этом, суд считает, что неустойка подлежит перерасчету с учетом сведений о назначении платежей, указанных в платежных поручениях и с учетом положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Расчет суда выглядит следующим образом (в отношении просроченных платежей):

- апрель 2016:

с 20.04.2017 по 02.12.2019 = 9 455 руб. 16 коп. (9 880 руб. х 957 дн. х 0,1%).

- сентябрь 2016:

с 20.04.2017 по 19.05.2017 = 402 руб. 00 коп. (13 400 руб. х 30 дн. х 0,1%).

- ноябрь 2016:

с 20.04.2017 по 24.04.2017 = 567 руб. 00 коп. (113 400 руб. х 5 дн. х 0,1%).

- декабрь 2016:

с 20.04.2017 по 10.05.2017 = 2 381 руб. 40 коп. (113 400 руб. х 21 дн. х 0,1%).

- январь 2017:

с 20.04.2017 по 10.07.2017 = 9 298 руб. 80 коп. (113 400 руб. х 82 дн. х 0,1%).

- февраль 2017:

с 20.04.2017 по 17.07.2017 = 10 092 руб. 60 коп. (113 400 руб. х 89 дн. х 0,1%).

- март 2017:

с 20.04.2017 по 23.08.2017 = 14 288 руб. 40 коп. (113 400 руб. х 126 дн. х 0,1%).

- апрель 2017:

с 30.04.2017 по 31.08.2017 = 14 061 руб. 60 коп. (113 400 руб. х 124 дн. х 0,1%).

- май 2017:

с 31.05.2017 по 02.10.2017 = 14 175 руб. 00 коп. (113 400 руб. х 125 дн. х 0,1%).

- июнь 2017:

с 30.06.2017 по 07.11.2017 = 14 855 руб. 40 коп. (113 400 руб. х 131 дн. х 0,1%).

- июль 2017:

с 31.07.2017 по 15.11.2017 = 12 247 руб. 20 коп. (113 400 руб. х 108 дн. х 0,1%).

- август 2017:

с 31.08.2017 по 28.12.2017 = 13 608 руб. 00 коп. (113 400 руб. х 120 дн. х 0,1%).

- сентябрь 2017:

с 30.09.2017 по 05.02.2018 = 14 628 руб. 60 коп. (113 400 руб. х 129 дн. х 0,1%).

- октябрь 2017:

с 31.10.2017 по 06.03.2018 = 14 401 руб. 80 коп. (113 400 руб. х 127 дн. х 0,1%).

- ноябрь 2017:

с 30.11.2017 по 19.03.2018 = 12 474 руб. 80 коп. (113 400 руб. х 110 дн. х 0,1%).

- декабрь 2017:

с 31.12.2017 по 04.05.2018 = 14 175 руб. 00 коп. (113 400 руб. х 125 дн. х 0,1%).

- январь 2018:

с 31.01.2018 по 15.05.2018 = 11 907 руб. 00 коп. (113 400 руб. х 105 дн. х 0,1%).

с 16.05.2018 по 02.12.2019 = 7 584 руб. 40 коп. (13 400 руб. х 566 дн. х 0,1%).

- февраль 2018:

с 28.02.2018 по 04.07.2018 = 14 401 руб. 80 коп. (113 400 руб. х 127 дн. х 0,1%).

- март 2018:

с 31.03.2018 по 02.12.2019 = 69 400 руб. 80 коп. (113 400 руб. х 612 дн. х 0,1%).

- апрель 2018:

с 30.04.2018 по 05.09.2018 = 14 628 руб. 60 коп. (113 400 руб. х 129 дн. х 0,1%).

- май 2018:

с 31.05.2018 по 17.09.2018 = 12 474 руб. 00 коп. (113 400 руб. х 110 дн. х 0,1%).

- июнь 2018:

с 30.06.2018 по 15.10.2018 = 12 247 руб. 20 коп. (113 400 руб. х 108 дн. х 0,1%).

- июль 2018:

с 31.07.2018 по 02.11.2018 = 10 773 руб. 00 коп. (113 400 руб. х 95 дн. х 0,1%).

с 03.11.2018 по 02.12.2019 = 9 085 руб. 00 коп. (23 000 руб. х 395 дн. х 0,1%).

- август 2018:

с 31.08.2018 по 28.11.2018 = 10 206 руб. 00 коп. (113 400 руб. х 90 дн. х 0,1%).

- сентябрь 2018:

с 30.09.2018 по 28.12.2018 = 10 2067 руб. 00 коп. (113 400 руб. х 90 дн. х 0,1%).

с 29.12.2018 по 02.12.2019 = 3 390 руб. 00 коп. (10 000 руб. х 339 дн. х 0,1%).

- октябрь 2018:

с 31.10.2018 по 02.12.2019 = 45 133 руб. 20 коп. (113 400 руб. х 398 дн. х 0,1%).

- ноябрь 2018:

с 30.11.2018 по 02.12.2019 = 41 731 руб. 20 коп. (113 400 руб. х 368 дн. х 0,1%).

- декабрь 2018:

с 31.12.2018 по 02.12.2019 = 38 215 руб. 80 коп. (113 400 руб. х 337 дн. х 0,1%).

- январь 2019:

с 31.01.2019 по 02.12.2019 = 34 700 руб. 40 коп. (113 400 руб. х 306 дн. х 0,1%).

Итого общий размер неустойки составил 517 186 руб. 36 коп.

Срок исковой давности по акцессорному требованию истцом не пропущен, так как неустойка начислена на суммы долга, заявленные в пределах срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая доводы ответчика, суд отмечает, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Поскольку институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №77).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

С учетом указанных разъяснений, судом отклоняются доводы ответчика о тяжелом имущественном (материальном) положении ответчика, наличии иных кредитных обязательств, семейном положении.

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому все неблагоприятные последствия такой деятельности несет лицо, ее осуществляющее, в силу чего ссылка ответчика на тяжелое экономическое положение не может быть принята во внимание.

Как указано выше, в силу условий договора неустойка установлена в размере 0,1%, что не является значительным размером и соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях размеру ответственности, признаваемому судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Договор аренды подписан сторонами без разногласий. Иного ответчик не представил.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, длительности просрочки, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по суммам и срокам в настоящем деле не установлена. Арбитражный суд не находит указанный размер неустойки чрезмерным, достаточные основания для ее снижения отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела и характера нарушения суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 517 186 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Исковые требования удовлетворены на 97,86%.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пластполимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 28.08.2002 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластполимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 03.04.1996) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2013 в размере 623 280 рублей 00 копеек, пени в размере 517 186 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 126 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 164 592 рубля 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва