Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А56-17667/2023

5113/2023-426994(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17667/2023
25 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 1) ФИО2 2) общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (адрес: 191040, <...>, ЛИТ.Б, 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2007, ИНН: <***>);

ответчик: ФИО3; о взыскании

при участии

- от истца: 1) ФИО2 по паспорту; 2) ФИО4 по доверенности от 27.02.2023; - от ответчика: ФИО5 по доверенности от 17.07.2023;

установил:

ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании

870 000 руб. излишне выплаченных дивидендов.

Истцом заявлено об уточнении иска, в котором он уточнил правовую квалификацию заявленных требований, а также размер заявленных требований и просит взыскать с ответчика в пользу Общества 1 000 000 руб. убытков.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования. В судебное заседание явились представители сторон.

Ответчиком представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу.

Суд отказывает в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 11 по Санкт-

Петербургу, так как отсутствуют предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для его привлечения.

В судебном заседании представители истцов поддержал исковые требования, ответчик просил отказать в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.04.2007.

Участниками общества являются ФИО3 и ФИО2 с долями 50% уставного капитала каждый. Согласно записи в ЕГРЮЛ от 23.09.2008 ГРН 9089847509831 генеральным директором является ФИО3

26.12.2019 состоялось общее собрание учредителей общества, оформленное протоколом № 1, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Распределение и выплата нераспределенной прибыли за 2019 год. По итогам рассмотрения собрание приняло следующие решения:

1. Направить нераспределенную прибыль 2019 года на выплату дивидендов в сумме 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек участникам ООО «АксиомА» в размере, согласно их доле.

2.Выплатить участнику ООО «АксиомА» ФИО3 дивиденды в размере 50% от общей суммы, а именно 1 000 000 с удержанием НДФЛ 13%, равным: 130 000,00 в соответствии с п.п.1 п.1. ст.208, п.1 ст.224 НК РФ.

3.Выплатить участнику ООО «АксиомА» ФИО2 дивиденды в размере 50% от общей суммы, а именно 1 000 000 с удержанием НДФЛ 13%, равным 130 000,00 в соответствии с п.п.1 п.1 ст.208, п.1 ст.224 НК РФ.

4.Выплату дивидендов произвести в срок до 01.03.2020г.

Между тем, ФИО2 как участнику общества дивиденды в установленный срок выплачены не были.

В рамках дела № А56-12767/2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома", с учетом принятого судом уточнения, в котором просил взыскать 870 000 руб. долга, 149 020 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу № А56-12767/2023 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" в пользу ФИО2 870 000 руб. долга.

При этом, истцом было установлено, что ранее ответчик выплатил себе причитавшиеся фактически истцу дивиденды.

Так, платежными поручениями ФИО3 в свою пользу произведены следующие платежи с расчетного счета ООО "Аксиома":

- платежным поручением № 872 от 29.12.2019 на сумму 870 000 руб. с назначением платежа: "ФИО3 Выплата дивидендов согласно протоколу № 1 от 26.12.2019г. (НДФЛ уплачен)";

- платежным поручением № 873 от 29.12.2019 на сумму 130 000 руб. с назначением платежа: "НДФЛ (13%) за дивиденды ФИО3 согласно протоколу № 1 от 26.12.2019г.";

- платежным поручением № 875 от 29.12.2019 на сумму 130 000 руб. с назначением платежа: "НДФЛ (13%) за дивиденды ФИО2 согласно протоколу № 1 от 26.12.2019г.";

- платежным поручением № 876 от 29.12.2019 на сумму 870 000 руб. с назначением платежа: "ФИО3 Выплата дивидендов согласно протоколу № 1 от 26.12.2019г. (НДФЛ уплачен)".

Полагая, что данные убытки подлежат взысканию со Смирнова В.М., Салихов В.В. в интересах Общества обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 53, пунктов 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, а в случае причинения по его вине юридическому лицу убытков, обязано возместить таковые по требованию юридического лица либо его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей данное лицо действовало недобросовестно или неразумно.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановлениея Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков

юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства (пункт 1 Постановления N 62).

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 в свою пользу произведено перечисление денежных средств на общую сумму 1 740 000 руб., а также с данных сумм уплачено 260 000 руб. НДФЛ, в то время как ФИО3 полагалось к выплате 870 000 руб. и удержание суммы НДС в размере 130 000 руб.

Таким образом, факт причинения Обществу убытков в размере 1 000 000 руб. подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцу произведен перевод денежных средств 30.12.2019 в размере 400 000 руб. по взаимной договоренности сторон, судом отклоняется.

Как пояснил истец, денежные средства переведены на расчетный счет истца во исполнение договора займа, заключенного между ФИО3 и ФИО2 как физическими лицами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.3 ст. 214 НК РФ исчисление суммы и уплата налога в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, осуществляются лицом, признаваемым в соответствии с настоящей главой налоговым агентом, отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по налоговым ставкам, предусмотренным статьей 224 настоящего Кодекса.»

Согласно ст. 224 НК РФ доходы в виде дивидендов облагаются НДФЛ по ставке - 13%.

Согласно п. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли.

Согласно ст.ст. 209, 223, п.4 ст. 226 НК РФ НДФЛ удерживается в день фактической выплаты дохода и должен быть перечислен не позднее следующего дня за днем выплаты.

В связи с тем, что вторая сумма выплаченных себе 29.12.2019 дивидендов является неправомерной, доходом ФИО3 согласно Протоколу № 1 от 26.12.2019г не является. ФИО3 начислен доход в виде дивидендов только в размере 1000000,00 (один миллион) рублей 00 копеек. Соответственно, объект налогообложения и налоговой базы для исчисления и удержания НДФЛ на вторую перечисленную сумму отсутствовал и отсутствует, а значит, перечисление его в бюджет неправомерно, является убытком для Общества.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать со Смирнова Виктора Михайловича (ИНН: 781428562052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКСИОМА" (ИНН: 7842355720) убытки в размере 1 000 000 руб.

Взыскать со ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 400 руб.

Взыскать со ФИО3 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова