Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А60-62491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62491/2017
28 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935) к ООО "КОМТЕХЦЕНТР" (ИНН 6670019135, ОГРН 1026604951086) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 17 от 26.01.2017 г., удостоверение, ФИО2, представитель по доверенности № 37 от 15.09.2017 г., удостоверение,

от заинтересованного лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 23.10.2017 г. по 09.11.2017 г. на основании Приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу № 450-нд от 23.10.2017 г., Управлением была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Комтехцентр".

В ходе проверки выявлено административное правонарушение, которое совершено в форме бездействия, является длящимся, обнаружено 09.11.2017 г. при рассмотрении сведений, полученных в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «Комтехцентр».

Проведено внеплановое систематическое наблюдение за соблюдением обязательных требований по идентификации пользователей в отношении операторов связи, предоставляющих доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с использованием в точке доступа технологии Wi-Fi (акт систематического наблюдения от 18.10.2017 № А-66/2/430-нд/406).

В результате систематического наблюдения выявлены признаки нарушения оператором связи ООО «Комтехцентр» обязательных (лицензионных) требований при оказании услуг связи в Екатеринбурге по адресу: Кольцовский тракт 10 км, д. 15, отель «Ramada», помещение бара «Boogies bar» отсутствует идентификация пользователей и используемого ими оконечного оборудования в порядке, установленном в п. 17(1) «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила), что подтверждается протоколами мониторинга за соблюдением порядка идентификации пользователей, проведенного филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в УФО (акт мониторинга от 16.10.2017 № 66-0101-20 с протоколом мониторинга от 13.10.2017 № 66-1326-11).

По фактам выявленных в результате систематического наблюдения признаков нарушения обязательных (лицензионных) требований, проведена внеплановая документарная проверка ООО «Комтехцентр», по результатам которой установлено:

1) ООО «Комтехцентр» оказывает услуги связи в соответствии с лицензией № 134431;

2)ООО «Комтехцентр» оказывает телематические услуги связи вЕкатеринбурге по адресу: Кольцовский тракт 10 км, д. 15, абоненту-юридическому лицу ООО «ГРК «Евразия», ИНН <***> в соответствии с договором от 14.06.2013 № КК-ОП-ИТ-00104018 (письмо ООО «Комтехцентр» от 08.11.2017 № 20256/66);

3)ООО «Комтехцентр» представлено соглашение от 24.04.2015 к договору от 14.06.2013 № КК-ОП-ИТ-00104018, договор от 14.06.2013 № КК-

ОП-ИТ-00104018 с абонентом-юридическим лицом ООО «ГРК «Евразия», заключенный в письменной форме в соответствии с пунктом 18 Правил, не представлен.

В соглашении от 24.04.2015 г. к договору от 14.06.2013 г. № КК-ОП-ИТ-00104018 указано, что сторонами заключено соглашение о присоединении клиента к условиям договора, размещенного на официальном сайте http//miralogic/ru/. В тексте договора, размещенного по указанному адресу (дата утверждения текста договора 08.06.2017) отсутствует подпись со стороны оператора связи.

ООО «Комтехцентр» не представлены: документы, подтверждающие действия оператора связи по направлению в адрес абонента уведомления о внесении изменений в договор; документы, подтверждающие ознакомление абонента с редакцией договора 08.06.2017 г.

4) Оператор связи ООО «Комтехцентр» при оказании услуг связи абоненту-юридическому лицу ООО «ГРК «Евразия» не обеспечил выполнение требования пункта 22(1) Правил: предусмотреть в договоре с абонентом-юридическим лицом обязанность предоставления оператору связи списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, с установлением срока предоставления указанного списка, который должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица, содержать сведения о лицах, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность), и обновляться не реже одного раза в квартал, что подтверждено представленным соглашением ООО «Комтехцентр» от 24.04.2015 г. к договору от 14.06.2013 г. № КК-ОП-ИТ-00104018.

Результаты проверки отражены в акте проверки № А-66/2/450-нд449 от 09.11.2017 г.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комтехцентр» ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № АП-66/2/2776 от 14.11.2017 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Комтехцентр» к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Соблюдение операторами связи лицензионных условий и требований Правил оказания услуг связи контролируется уполномоченными лицами территориального органа Роскомнадзора - Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу.

Согласно статье 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункту 5 лицензионных требований лицензией № 134431; пункту 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (далее - Перечни лицензионных условий), подпункту «а» пункта 26 Правил, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами, лицензией и договором.

Правилами оказания телематических услуг связи определены понятия:

- «предоставление доступа к сети передачи данных» - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи»;

-«абонентская линия» - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных».

Правилами оказания телематических услуг связи предусмотрено:

- «Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора» (пункт 16).

- «Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой. Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи» (пункт 17).

- «Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме» (пункт 18).

Договор на оказание услуг связи в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ является публичным договором. В соответствии со ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи. Требования данных правил обязательны как при заключении договора, так и при его исполнении, а у оператора связи имеется обязанность по актуализации условий действующего, заключенного ранее, договора в связи с внесением изменений в Правила оказания услуг связи.

Правила предусматривают возможность внесения изменений в условия договора (пункт 50 Правил оказания телематических услуг связи).

Постановлением Верховного суда Российской Федерации (№ 304-АД15-11556 от 5.10.2015) дано разъяснение по исполнению требования пункта 22(1) Правил оказания телематических услуг связи и соблюдению требований гражданского законодательства по форме сделки в виде публичной оферты при оказании телематических услуг связи:

«Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Пункт 5 Условий осуществления деятельности по лицензии также содержит требование о том, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 18 Правил оказания телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме».

Заключение договора путем совершения конклюдентных действий, устанавливаемых публичной офертой, в соответствии с пунктом 17 Правил оказания телематических услуг связи, возможно только в случае оказания разовых услуг связи в пунктах коллективного доступа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Изменение к договору, заключенному в письменной форме, возможно лишь путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, то есть документа, подписываемого обеими сторонами сделки и выражающего их совместную волю на внесение изменений; применение конклюдентных действий в целях изменения договора в указанном случае законодательством и Правилами не предусмотрено.

Внесенные Постановлением Правительства изменения в Правила подлежат исполнению независимо от даты заключения договора, в связи с чем у оператора связи в целях исполнения данной обязанности возникает необходимость внесения изменений в условия договора, возлагающего, в свою очередь, на абонента обязанность по предоставлению необходимых сведений (Постановление № 17АП-17387/2016-АКу Семнадцатого арбитражного апелляционного суда).

Верховный суд Российской Федерации (Постановление № 304-ФВ15-11473 от 05.10.2015) пришел к выводу, что размещение оператором связи на интернет-сайте публичной оферты и заполнение абонентом бланка заказа не подтверждает выполнение требований по соблюдению письменной формы договора, которая предусмотрена правилами оказания услуг связи и условиями осуществления деятельности в соответствии с лицензиями на оказание услуг связи.

Изменения условий договора путем публикации договора-оферты не может считаться исполнением требования пункта 22(1).

Таким образом, оператор связи ООО «Комтехцентр» не обеспечил выполнение требования пункта 22(1) Правил оказании телематических услуг связи при оказании услуг связи абоненту-юридическому лицу ООО «ГРК «Евразия», тем самым нарушил требования пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 134431, пункта 5 раздела 16 Перечней лицензионных условий; пункта 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Комтехцентр» выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения при оказании услуг связи абоненту ООО «ГРК «Евразия», не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Совершенное ООО «Комтехцентр» правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях общества вины подтверждается материалами дела, общество ранее привлекалось в административной ответственности (дело № А60-27845/2017), суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить, надлежит привлечь ООО "КОМТЕХЦЕНТР" к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Уральскому Федеральному округу удовлетворить.

2. Привлечь ООО "КОМТЕХЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес – 620049, <...>, дата и место государственной регистрации – 28.10.2002, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу)

Лицевой счёт <***>

ИНН <***>

КПП 667801001

Банк: Уральское главное управление Центрального банка РФ (Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург)

БИК 046577001

Счёт 40101810500000010010

ОКТМО 65701000

КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000008010733.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н. Присухина