Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А04-3088/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3088/2022
г. Благовещенск
08 июня 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел помощник судьи Долгушина С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию города Благовещенска в лице Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 230 452,19 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/249Д

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» с исковым заявлением к муниципальному образованию города Благовещенска в лице Администрации города Благовещенска о взыскании – 217 297,04 руб. – задолженность по оплате тепловой энергии за тепловые потери тепловой сети по адресу: <...>, за период с 01.09.2021 по 28.02.2022; 13 155,15 руб. – пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, исчисленные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик требования не признал, указал на то обстоятельство, что договор энергоснабжения сторонами заключен не был, считает, что потери в сетях должны быть учтены при утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, полагает, что истцом необоснованно исчислены пени на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 26.09.2013 № 457 тепловая трасса, расположенная в <...>, протяженностью 378,5 м, с кадастровым номером 28:01:030010:1:10:401:001:100950260 передана по акту приема-передачи от 18.10.2013 из собственности субъекта РФ в собственность муниципального образования город Благовещенск.

В рамках дела № А04-6661/2017 Арбитражным судом Амурской области установлено, что муниципальное образование города Благовещенска в лице администрации г. Благовещенска, являясь собственником тепловых сетей по адресу: <...>, обязано возмещать тепловые потери в этих сетях, поскольку обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6661/2017 вступило в законную силу, применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию то обстоятельство, что именно Администрация города Благовещенска несет расходы по оплате тепловой энергии за тепловые потери на указанных теплосетях.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был, что не исключает обязанность ответчика по оплате фактически затраченной тепловой энергии на принадлежащем ему объекте.

Истцом в период с 01.09.2021 по 28.02.2022 были оказаны услуги теплоснабжения (сети) на общую сумму 217 297,04 руб.

Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры №№ 7/1/1/038580 от 30.09.2021 на сумму 19 989,05 руб., 7/1/1/1/043012 от 30.10.2021 на сумму 28 065,16 руб., 7/1/1/050487 от 30.11.2021 на сумму 34 596,50 руб., 7/1/1/056199 от 31.12.2021 на сумму 45 628,60 руб., 7/1/01/003636 от 31.01.2022 на сумму 48 942,53 руб., 7/1/01/007432 от 28.02.2022 на сумму 40 075,20 руб.

Ответчик обязательства по оплате за поставленную энергию не исполнил.

Доказательств оплаты задолженности в размере 217 297,04 руб. ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в спорный период тепловой энергии в заявленном размере.

Истцом также предъявлены ко взысканию 13 155,15 руб. – пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, исчисленные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Размер пени судом проверен, признан верным, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно того, что договор энергоснабжения сторонами заключен не был, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности, судом отклонены, относительно того, что потери в сетях должны быть учтены при утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, судом отклонены по вышеназванным основаниям. Довод ответчика о то , что истцом необоснованно исчислены пени на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" судом отклонены, поскольку из текста искового заявления следует, что заявлены пени на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 24.03.2022 № 30-02-11/1353, доказательства направления претензии ответчику.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 609 руб., уплачена истцом платежным поручением № 4043 от 26.04.2022 в размере 7 688 руб. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 7 609 руб. Госпошлину в размере 79 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования города Благовещенска в лице Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 217 297,04 руб.- основной долг за период с 01.09.2021 по 28.02.2022; 13 155,15 руб. – пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022; 7 609 руб. – расходы по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 79 руб., уплаченную по пл. пор. № 4043 от 26.04.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун