Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А03-18362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18362/2020
г. Барнаул
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Слава», г. Барнаул (ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайская краевая библиотека им. В.Я. Шишкова», г. Барнаул (ОГРН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 11 декабря 2020г.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО5 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Слава» (далее – ООО СК «Слава», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайская краевая библиотека им. В.Я. Шишкова» (далее – КГБУ «Алтайская краевая библиотека им. В.Я. Шишкова», ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 11 декабря 2020г.

Исковые требования мотивированы тем, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика, не предоставившего строительную площадку, а также в связи с невозможностью выполнения работ по вине иных подрядчиков, также выполнявших ремонтные работы в то же время, что и истец.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что помещения были переданы подрядчику сразу же после заключения договора; о наличии препятствий к выполнению работ подрядчик заказчика не уведомлял; какие – либо препятствия к выполнению работ заказчиком не чинились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06 октября 2020г. между КГБУ «Алтайская краевая универсальная научная библиотека им. В.Я. Шишкова» (заказчик) и ООО СК «Слава» (подрядчик) заключен гражданско – правовой договор № 08172000003200099860001, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях договора работу по текущему ремонту помещений 2 этажа в соответствии с техническим заданием, сметной документацией в сроки, указанные в договоре, и своевременно сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 1.2 состав и объем работ определяются приложениями № 2-8 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 6 329 635 руб., НДС не облагается

В силу пункта 5.3 контракта работа должна быть закончена в срок не позднее 10 декабря 2020г.

10 ноября 2020г. библиотека направила в адрес ООО «СК Слава» письмо №816, в котором указала, что подрядчик обязался выполнить работ не позднее 10 декабря 2020г. Помимо работ по текущему ремонту помещений 2 этажа (№№1,3,12, 13, 14, 20, 22) другими контрагентами заказчика выполняются работы по установке систем приточно – вытяжной вентиляции и установке локально – вычислительной сети\ю. которые не могут быть завершены в согласованные сроки по причине отсутствия строительной готовности объекта. В связи с этим заказчик потребовал ускорить выполнение работ по текущему ремонту и принять меры по их завершению в ближайшее время, а также сообщить о сроках строительной готовности каждого из помещений для возможности их предоставления другим подрядчикам в целях выполнения монтажных и пуско – наладочных работ (л.д. 90 т.2),

Указанное письмо направлено подрядчику по почте 11 ноября 2020г. и вручено последнему 16 ноября 2020г.

27 ноября 2020г. библиотека направила в адрес подрядчика письмо № 1044, в котором потребовала подрядчика явиться в срок до 04 декабря 2020г. для производства выверки объемов выполненных работ (л.д. 135 т.2).

27 ноября 2020г. библиотека направила в адрес подрядчика письмо № 1043, в котором указала на то, что работы по договору выполняются настолько медленно, что становится очевидно, что работа не будет выполнена в срок. В связи с затягиванием подрядчиком срока выполнения работ будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 137 т.1). Указанное письмо доставлено подрядчику по почте 02 декабря 2020г. (л.д. 138 т.2).

07 декабря 2020г. библиотека направила подрядчику претензию, в которой указала на некачественное выполнение работ по ремонту полов, а также на неполное выполнение работ по контракту с приведением процента выполненных работ. В связи с этим заказчик потребовал устранить недостатки работ (л.д. 139 – 140). Данное письмо направлено подрядчику по почте (л.д. 141 т.2).

11 декабря 2020г. библиотека приняла решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ и не устранены недостатки, допущенные в ходе выполнения работ (л.д.145 и- 146 т.2).

11 декабря 2020г. заказчик направил подрядчику письмо №1075 с требованием об устранении недостатков, допущенных при выполнении работ по устройству стяжки пола.

14 декабря 2020г. подрядчик направил ответ на претензию от 07 декабря 2020г., в котором указал, что недостатки в стяжке пола устранены, а также на то, что причиной нарушения срока выполнения работ стало то, что большая часть помещений не была освобождена заказчиком до декабря 2020г. (л.д.142 т.1).

17 декабря 2020г. подрядчик направил заказчику акты КС-2 № 1 от 14 декабря 2020г. на сумму 1 590 559 руб. 44 коп. (л.д.7-15 т.4), КС-2 №2 от 14 декабря 2020г. на сумму 51 5418 руб. 21 коп. (л.д.16 – 18 т.4), КС-3 №3 от 14 декабря 2020г. на сумму 1 100 189 руб. 53 коп. (л.д.19-26 т.4), КС-2№4 от 14 декабря 2020г. на сумму 8 327 руб. 97 коп. (л.д. 27 – 29 т.4), КС-2 № 5 от 14 декабря 2020г. № 5 от 14 декабря 2020г. на сумму 27 445 руб. 09 коп. (л.д.30 – 33 т.4), КС-2№ 6 от 14 декабря 2020г. на сумму 8 833 руб. 80 коп. (л.д. 34 – 36 т.4), КС-2 №7 от 14 декабря 2020г. на сумму 222 231 руб. 70 коп. (л.д.37- 41 т.4).

24 декабря 2020г. библиотека направила мотивированный отказ от приемки работ, сославшись на то, указанные в актах состав и объем работ не соответствуют сметной документации и фактически выполненным работам на объекте (л.д. 42 – 55 т.4).

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами путем проведения конкурса заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде и положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 12.2 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по следующим основаниям:

-подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что завершение работы к установленному в договоре сроку становится явно невозможным;

-во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от заказчика;

-отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми;

-по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу части 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественный материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработке) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Как установлено в судебном заседании, срок выполнения работ по договору – 10 декабря 2020г.

11 декабря 2020г. учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в том числе по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ.

Решение получено подрядчиком 14 декабря 2020г. по почте.

В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что по состоянию как на 11 декабря 2020г, так и по состоянию на конец декабря 2020г., работы, предусмотренные договором, в полном объеме не выполнены.

Согласно заключению специалиста ФИО6 на объекте имеются не выполненные работы, перечень которых приведен в заключении. При наличии на объекте бригады из 31 человека работы могут быть выполнены в полном объеме в течение 10 дней (л.д.51 – 160 т.1).

Согласно заключению специалиста ФИО7 на 25 декабря 2020г. выполнено 45% от общего объема работ с не соответствующим качеством строительных работ. Недостатки, выявленные при строительстве, являются существенными и неустранимыми. Потребуется повторно выполнить демонтаж выполненной работы и заново произвести весь комплекс строительных работ. Выполнить работы за 10 дней без нарушения технологии производства работ невозможно.

Следовательно, оба специалиста подтвердили факт того, что работы по состоянию на 25 декабря 2020г. выполнены не в полном объеме.

В судебном заседании истец указывал на то, что в нарушение условий контракта строительная площадка не была передана подрядчику по акту приема – передачи.

Вместе с тем, как следует из приказов о допуске работников, подрядчик фактически до подписания договора приступил к выполнению работ.

Более того, в период всего действия договора подрядчик не обращался к заказчику с требованием о передаче помещений. Не приостанавливал выполнение работ в связи с непредоставлением помещений.

В то время как заказчик неоднократно направлял письма с требованиями об ускорении выполнения работ.

Само по себе неподписание сторонами акта приема – передачи строительной площадки не свидетельствует о том, что последняя не была предоставлена подрядчику.

Довод истца о том, что факт непредоставления помещений подтверждается фотоснимками, размещенными на сайте библиотеки, не может быть принят во внимание, поскольку дата размещения фотоснимков сама по себе не свидетельствует о том, что фотоснимки сделаны в дату их размещения на сайте. Указанный вывод подтверждает показаниями свидетеля ФИО8, являющейся модератором сайта библиотеки.

Ссылка на то, что подрядчик не мог выполнить работы по причине задержки другими подрядчиками выполнения работ по прокладке компьютерной связи и вентиляции, бездоказательна, так как в ходе выполнения работ подрядчик ни разу не направил заказчику уведомление о невозможности выполнения работ по вине других подрядчиков, сдерживающих выполнение работ ООО СК «Слава». Более того, из представленной переписки следует, что работы по монтажу вытяжной вентиляции и установке локально – вычислительной сети не могли быть выполнены по вине ООО «СК Слава», не выполнившего работы по заключенному с ним договору (л.д. 90 т.3).

Довод истца о том, что после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у подрядчика имелось 10 дней для выполнения работ на объекте, однако работников подрядчика не пустили, что следует из переписки с руководителем библиотеки, не может быть принят во внимание, поскольку согласно видеозаписям, осматривавшимся в судебном заседании, после принятия решения об одностороннем отказе работники подрядчика находились на объекте. Указанный вывод следует и из журналов регистрации посетителей (л.д. 100 – 126 т.3).

Более того, согласно представленным досудебным исследованиям работы, оставшиеся не выполненными подрядчиком, могли быть завершены в течение 10 дней при условии работы на объекте бригады в количестве 31 человека. В то же время указанного количества работников на объекте, согласно приказам заказчика о согласовании допуска на объект работников, указанных в заявках подрядчика, у последнего никогда не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности подрядчиком нарушения срока выполнения работ по вине заказчика.

Поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, заказчик правомерно по истечении срока выполнения работ принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании статьями, 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова