Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А58-2926/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-2926/2017
город Якутск
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергорайон Чульман" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.08.2007, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678981, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма "Спецэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.09.2012, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, адрес (место нахождения): 625014, <...>, 23) о взыскании 1 230 902 рублей 40 копеек,

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

без участия надлежаще извещенных сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергорайон Чульман" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма "Спецэнерго" о взыскании 1 230 902 рублей 40 копеек, в том числе 1 127 200 рублей предоплаты по договору поставки № 363 от 14.11.2016, 103 702 рубля 04 копейки пени.

От истца поступило уведомление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.11.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 363, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемую продукцию.

Согласно пункту 2.1 договора поставляемая продукция оплачивается по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

Согласно пункту 5.3 договора при нарушении согласованных сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости недопоставленной продукции, подлежащей поставке, но не более 10%.

Согласно пункту 3 спецификации поставке подлежал товар на сумму 1 409 000 рублей. Срок готовности оборудования к отгрузке: 20 дней с даты получения поставщиком предоплаты в размере 50% от цены оборудования. Доставка за счет средств покупателя транспортной компанией.

Пунктом 4 спецификации установлены следующие условия оплаты: 40% аванс, 40%-по письму о готовности к отгрузке, 20%- по прибытию товара на склад заказчика.

При этом исходя из условий договора и следующего абзаца спецификации, переписки сторон и пояснений данных при рассмотрении дела, следует, что в пункте 3 спецификации допущена опечатка должно быть указано не 50% от цены оборудования, а 40% от цены оборудования. Суд принимает условие договора с 40% предоплатой.

Согласно пункту 8.2 договора при недостижении согласия, неисполнении условий настоящего договора одной из сторон, договор может быть расторгнут досрочно в установленном законом порядке.

Согласно пункту 8.3 договор расторгается досрочно путем простого письменного уведомления. Сторонами пожелавшая расторгнуть договор, уведомляет о своем желании не позднее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Письмом от 02.02.2017 № 188 истец, в связи с непоставкой ответчиком товара, выразил отказ от исполнения договора и уведомил ответчика о расторжении договора поставки от 14.11.2016 № 363.

Письмом от 13.02.2017 №16 (на уведомление истца от 02.02.2017 №188) ответчик не согласился с расторжением договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 1 230 902 рублей 40 копеек, в том числе 1 127 200 рублей предоплаты по договору поставки № 363 от 14.11.2016, 103 702 рубля 04 копейки пени.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт получения ответчиком от истца в качестве предварительной оплаты по договору поставки денежных средств в сумме 1 127 200 рублей подтверждается платежными поручениями от 02.12.2016 № 4079, от 19.12.2016 № 4308.

Ответчиком доказательства встречного исполнения обязательства по договору поставки либо возврата денежных средств не представлены.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым ответчик подтвердил задолженность перед истцом на сумму 1 127 200 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком предварительной оплаты, при отсутствии доказательства поставки товара на указанную сумму либо доказательств ее возврата, суд требование истца о взыскании 1 127 200 рублей считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 103 702 рублей 04 копеек пени за период с 20.12.2016 по 22.03.2017.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.3 договора при нарушении согласованных сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости недопоставленной продукции, подлежащей поставке, но не более 10%.

Поскольку факт просрочки уплаты установлен, подлежат взысканию пени.

Расчет пени судом проверен и признан неверным.

Срок поставки товара 20 дней с момента получения предоплаты. Поскольку предоплата осуществлена истцом 02.12.2016 по платежному поручению № 4079 от 02.12.2016, пени подлежат начислению с 23.12.2016 по 15.03.2017 из расчета: 1 127 200 * 0,1% * 83 = 93 557, 60 рублей. Поскольку договор поставки расторгнут 15.03.2017 (по истечении 30 дней с момента получения ответчиком уведомления истца от 02.02.2017 о расторжении договора. Получения уведомления подтверждается письмом ответчика от 13.02.2017 №16, которое имеет ссылку на уведомление от 02.02.2017 №188), пени не могут быть начислены после расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца в части пени в размере 93 557 рублей 60 копеек пени за период с 23.12.2016 по 15.03.2017, в остальной части требования следует отказать.

Довод ответчика о нерасторжении заключенного сторонами спора договора, в связи с недостижением соответствующего соглашения, подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 8.2 договора установлено, что при не достижении согласия, неясности или ненадлежащем исполнении условий настоящего договора одной из сторон, договор может быть расторгнут досрочно в установленном законом порядке.

Согласно пункту 8.3 договора, договор может быть расторгнут досрочно по желанию любой из сторон, при условии, что на момент расторжения договора у Поставщика и Покупателя не будет друг перед другом неисполненных обязательств по настоящему договору. Договор расторгается досрочно путем простого письменного уведомления. Сторона, пожелавшая расторгнуть договор, уведомляет о своем желании не позднее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Уведомление о расторжении договора от 02.02.2017 №188 ответчиком получено не позднее 13.02.2017, что подтверждается его письмом от 13.02.2017 №16.

Из переписки сторон до подачи иска, поведения ответчика в период рассмотрения дела в суде не усматривается его намерений на исполнение условий договора.

Учитывая, что сроки поставки товара истекли, что является нарушением существенных условий договора, истец направил уведомление о расторжении договора, которое получено ответчиком 13.02.2017, суд приходит к выводу о расторжении договора 13.03.2017.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как ответчиком не представлены соответствующие доказательства, сторонами согласован размер неустойки 0,1 %, что соответствует обычаям делового оборота.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 25 309 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 853 от 22.03.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 17 451, 10 рублей государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма "Спецэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.09.2012, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, адрес (место нахождения): 625014, <...>, 23) в пользу Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергорайон Чульман" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.08.2007, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678981, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, <...>) 1 220 757 рублей 60 копеек задолженности, в том числе 1 127 200 рублей основного долга, 93 557 рублей 60 копеек пени за период с 23.12.2016 по 15.03.2017, а также 25 101 рубль 47 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

У.Н. Семенова