Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А47-7190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7190/2022
г. Оренбург
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315565800009820, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского района города Оренбурга ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

- о признании недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства № 117806/22/56047-ИП от 08.04.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района города Оренбурга ФИО3;

- о признании недействительным Постановления, принятого в рамках исполнительного производства № 117806/22/56047-ИП от 20.04.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района города Оренбурга ФИО3 о внесении изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022 года.


В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проходившем 13.10.2022, объявлен перерыв до 20.10.2022.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 05.05.2022, паспорт, диплом);

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3 (удостоверение);

от заинтересованного лица (Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга): ФИО5 (доверенность от 01.04.2022 № 13, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица (Администрация города Оренбурга): ФИО5 (доверенность от 01.03.2022 № 92, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского района города Оренбурга ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) с требованиями, изложенными выше.

Определением от 03.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, а также в качестве заинтересованных лиц – Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбург (взыскатель) и ФИО6 (должник).

Определением от 11.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Администрацию города Оренбурга.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительных пояснениях.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 пояснила, что судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пп.1,2 ч.1 ст. 31 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Заявитель полагает, что исполнительное производство № 117806/2256047-ИП возбуждено с нарушением ст. 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.04.2022г. которым фактически судебный пристав исполнитель не исправил описки или явные арифметические ошибки, а заменил ненадлежащего взыскателя на надлежащего.

Также заявитель считает, что заявление об исполнении исполнительного документа подано в службу судебных приставов ненадлежащим лицом - Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, не являющимся взыскателем. Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-8926/2017 вступившего в законную силу 25.03.2019г. взыскателем является Администрация города Оренбурга.

Судебный пристав-исполнитель возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзывах. Считает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Представитель заинтересованных лиц требования не признал, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района города Оренбурга почтовой связью поступило заявление о направлении на исполнение исполнительного листа ФС № 031223300, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-8926/2017 по иску администрации г. Оренбурга к ФИО2, ФИО6 об обязании ИП ФИО7., ИП ФИО6 в месячный срок с момента вступления в законную силу снести самовольно построенное двухэтажное нежилое здание общей площадью 391,7 кв.м., 2017 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:0409002:6. Данное заявление подписано представителем администрации города Оренбурга - ФИО5. К заявлению приложены оригинал исполнительного листа и копия доверенности.

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем Дзержинского района города Оренбурга ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 031223300 по делу № А47-8926/2017 возбуждено исполнительное производство № 117806/22/56047-ИП в отношении ИП ФИО2 и ИП ФИО6

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем Дзержинского района города Оренбурга ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022, так как в нем допущена описка в части указания взыскателя: Департамент градостроительства и земельных отношений города Оренбурга, тогда как необходимо указать взыскателем Администрацию г. Оренбурга.

Считая, что данные постановления судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ИП ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных постановлений недействительными.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно частям 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказ в возбуждении исполнительного производства возможен только в случаях, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производству, данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, на исполнение в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга предъявлен исполнительный лист ФС № 031223300, выданный Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-8926/2017 по иску администрации г. Оренбурга к ФИО2, ФИО6 об обязании ИП ФИО7., ИП ФИО6 в месячный срок с момента вступления в законную силу снести самовольно построенное двухэтажное нежилое здание общей площадью 391,7 кв.м., 2017 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:0409002:6. Решение вступило в законную силу 25.03.2019.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона.

Выявив, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилось ненадлежащее лицо - Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, не являющимся взыскателем, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Устава муниципального образования "город Оренбург", принятого решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 N 1015 (далее - Устав), Администрация города Оренбурга является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. Администрация города Оренбурга осуществляет и защищает свои права самостоятельно либо опосредованно через свои структурные подразделения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 18.02.2011 №114, является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству. Разделом 2 положения установлено, что Департамент учрежден для формирования от имени Администрации города Оренбурга единой политики в сфере регулирования градостроительной деятельности, землепользования, создания архитектурно-художественного облика, благоприятной среды жизнедеятельности города Оренбурга с учетом государственных, общественных и частных интересов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, являясь структурным подразделением Администрации города, имеет право обращаться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, заявление подписано представителем ФИО5, полномочия которой подтверждены доверенностью, выданной первым заместителем Главы города Оренбурга. Согласно данной доверенности ФИО5 уполномочена представлять интересы Администрации города Оренбурга во всех государственных органах и учреждениях, в том числе в службе судебных приставов, со всеми правами, предоставленными федеральными законами органу местного самоуправления.

Исполнительное производство правомерно возбуждено судебным приставом ОСП Дзержинского района, поскольку объект самовольной постройки находится по адресу: <...> и относится по территориальности к Дзержинскому району города Оренбурга.

Довод заявителя о том, что судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства только в отношении одного должника ИП ФИО2, в то время как суд обязал двух должников ИП ФИО2 и ИП ФИО6 снести самовольную постройку, отклоняется судом на том основании, что в отношении ИП ФИО6 судебным приставом 01.04.2022 было возбуждено отдельное исполнительное производство № 105953/22/56047-ИП.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя с учетом изложенных выше обстоятельств отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

20.04.2022 судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022, так как в нем допущена описка в части указания взыскателя: Департамент градостроительства и земельных отношений города Оренбурга, тогда как необходимо указать взыскателем Администрацию г. Оренбурга.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно, руководствуясь частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, вынес 20.04.2022 постановление о внесении изменений в ранее принятое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления соответствуют нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Дзержинского района города Оренбурга ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 117806/22/56047-ИП от 08.04.2022 года и постановления о внесении изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022 года.

Госпошлиной данная категория дел не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.Г. Цыпкина