Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А49-4302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/





Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-4302/2022
г. Пенза
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» (Революционная ул., стр. 71, этаж 2, пом. 4, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП 317583500044612),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Голд Агро» (Революционная ул., д. 71, Пенза г., 440000; ИНН <***>), ООО «РостАгроТрейд» (Революционная ул., д. 71, Пенза г., 440000; ИНН <***>),

о взыскании 857 715,00 руб.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» о взыскании 1 900 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 14.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №216ТАН2_ЗУ от 15.06.2021 в размере 527 500 руб., пеней в размере 47 475,00 руб.

Исковые требования заявлены на основании положений ст.ст. 606, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.

Истец неоднократно увеличивал исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 633 000 руб., пени за период с 01.01.2022 по 21.12.2022 в размере 224 715 руб., а всего 857 715 руб., пени, начиная с 22.12.2022 и до дня фактического исполнения обязательства в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением от 25.08.2022 в порядке ст. 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» неосновательного обогащения в размере 300 000,00 руб., расходов за подрядные работы по вырубке лесных насаждений и отчистке земельного участка с кадастровым номером 58:12:7201002:100 от пней, древесной и травяной растительности, вывозу и утилизации отходов в размере 1 600 000,00 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ определением суда от 18.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Голд Агро» (Революционная ул., д. 71, Пенза г., 440000; ИНН <***>), ООО «РостАгроТрейд» (Революционная ул., д. 71, Пенза г., 440000; ИНН <***>).

Судебное заседание назначено на 29.03.2023.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, основывая требования на изложенном в исковом заявлении. Против встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Встречные исковые требования поддержал.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 ч. 10 мин. 05 апреля 2023 года в связи с необходимостью дополнительной проверки документов.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представитель третьего лица – ООО «РостАгроТрейд» (ООО «РАТ»), в отзыве на иск указал, что 01.04.2016 между ООО «РАТ» (арендодатель) и ООО «Голд Агро» (арендатор) был заключен договор аренды. 30.12.2020 договор аренды от 01.04.2016 между ООО «РАТ» и ООО «Голд Агро» был расторгнут Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 4.1.1 Договора в связи с просрочкой выплаты арендной платы более 2 месяцев. Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. В соответствии с п. 8.2 Договора при досрочном расторжении Договора договор субаренды земельного участка прекращает свое действие. Следовательно, договор субаренды от 30.06.2018 между ООО «Голд Агро» и ИП ФИО2 прекратился 30.12.2020 вследствие досрочного прекращения договора аренды. 31.12.2020 ООО «РАТ» передало земельный участок в аренду ООО «ТрастАгро-Нива 2». ООО «РАТ» оставило разрешение спора на усмотрение суда и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица – ООО «Голд Агро», мотивированный отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Позиция представителя истца по иску, встречному иску не изменилась.

В судебном заседании представитель ответчика от встречного иска отказался, просил производство по делу в этой части прекратить. Исковые требования истца не признал, пояснив, что изначально им был заключен договор аренды земельного участка на иных условиях, которые должны были быть распространены на спорный договор аренды. Земельный участок был передан ему в состоянии, которое не позволяло его использовать. Кроме того, он потратил значительные денежные средства, расчищая его от пней, насаждений и другой растительности.

Выслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца. Поскольку отказ истца от иска в части не затрагивает интересы других лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным принять его.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в части и принятии данного отказа арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ ответчика от встречного иска не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от встречного иска принять, производство по делу в этой части прекратить.

Таким образом, предметом спора является взыскание задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 01.04.2016 между ООО «РАТ» (арендодатель) и ООО «Голд Агро» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду с целью сельскохозяйственного производства земельные участки, указанные в Приложении №1 к Договору, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером 58:12:7201002:100, общей площадью 404 га, расположенный по адресу: <...>.

30.06.2018 между ООО «Голд Агро» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендатор передал субарендатору в аренду с целью сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровым номером 58:12:7201002:100, общей площадью 404 га, расположенный по адресу: <...>.

30.12.2020 договор аренды от 01.04.2016 между ООО «РАТ» и ООО «Голд Агро» был расторгнут Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 4.1.1 Договора в связи с просрочкой выплаты арендной платы более 2 месяцев.

31.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №19РАТ_ТАН2_ЗУ, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду с целью сельскохозяйственного производства земельные участки, указанные в Приложении №1 к Договору, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером 58:12:7201002:100, общей площадью 404 га, расположенный по адресу: <...>.

31.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «капитальные вложения» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №420/ТАН2-УКН, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду с целью сельскохозяйственного производства земельные участки, указанные в Приложении №1 к Договору, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером 58:12:7201002:94, общей площадью 9 га, расположенный по адресу: находится примерно в 2500 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 58:12:7201002:93, общей площадью 9 га, расположенный по адресу: находится примерно в 2600 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <...>.

15.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №216ТАН2_ЗУ.

По условиям данного договора арендатор предоставил субарендатору во временное пользование за плату земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок с кадастровым номером 58:12:7201002:94, общей площадью 9 га, расположенный по адресу: находится примерно в 2500 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <...>, принадлежит арендатору на праве аренды на основании Договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №420/ТАН2-УКН от 31.12.2020;

- земельный участок с кадастровым номером 58:12:7201002:93, общей площадью 9 га, расположенный по адресу: находится примерно в 2600 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <...>, принадлежит арендатору на праве аренды на основании Договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №420/ТАН2-УКН от 31.12.2020;

- земельный участок с кадастровым номером 58:12:7201002:100, общей площадью 404 га, расположенный по адресу: <...>, принадлежит арендатору на праве аренды на основании Договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №19РАТ_ТАН2_ЗУ от 31.12.2020.

Согласно п. 1.2. Договора общая площадь передаваемого земельного участка составляет 422 га.

Земельный участок предоставляется субарендатору в аренду исключительно для целей сельскохозяйственного производства (п. 1.3. Договора).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется из расчета 3 000,00 руб., в т.ч. НДС, за 1 га в год. Стоимость арендной платы за пользование земельным участком за срок (10 месяцев) аренды составляет 1 055 000,00 руб., в т.ч. НДС (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора уплата арендной платы субарендатором производится не позднее 30.06.2021 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в размере 100% от стоимости арендной платы за срок аренды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В случае возобновления Договора в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ арендная плата за будущий год аренды уплачивается в срок до 31.12.2021 включительно и в последующие годы соответственно.

Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2021 по 31.10.2021 включительно (10 месяцев) (п. 2.1. Договора). По окончании этого срока субарендатор обязуется освободить земельные участки. Стороны пришли к соглашению, что земельные участки находятся в фактическом пользовании субарендатора с 01.01.2021.

Арендованные по Договору земельные участки переданы арендатором и приняты субарендатором без замечаний по акту приема-передачи 15.06.2021.

Разделом 6 Договора стороны предусмотрели условия расторжения и прекращения Договора аренды. При отказе арендатором от исполнения договора он обязан направить субарендатору уведомление об отказе от исполнения Договора по адресу, указанному в Договоре. Договор считается расторгнутым, а аренда прекращенной по истечении 30 календарных дней со дня следующего за днем оправления уведомления, если иной срок не будет указан в уведомлении. При прекращении действия Договора субарендатор обязан подписать акт возврата земельных участков в день прекращения Договора. В том случае, если субарендатор отказывается/уклоняется от возврата земельных участков, отказывается/уклоняется от подписания акта возврата земельных участков, в акте возврата делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным, и Договор считается расторгнутым.

17.01.2022 истец уведомил ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке и предписывал в срок до 23.04.2022 включительно передать имущество по акту приема-передачи.

30.04.2022 истцом подписан акт возврата земельных участков в одностороннем порядке.

За период с 01.11.2021 по 30.04.2022 истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 633 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.01.2022 с требованием оплатить задолженность по арендной плате оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 ответчик арендную плату за земельный участок не вносил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом изменения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в сумме 633 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему указал, что договор аренды был заключен сторонами на срок 10 месяцев с 01.01.2021 по 31.10.2021. С 01.11.2021 ответчик не использует земельные участки и не мог их использовать для целей, определенных Договором аренды, поскольку участки не были предназначены под сельскохозяйственное производство. Кроме того, он потратил значительные денежные средства, расчищая участки от пней, насаждений и другой растительности. Ответчик полагает, что отсутствие акта возврата земельных участков не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Просил в иске отказать.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

По условиям договора субаренды №216ТАН2_ЗУ от 15.06.2021 ответчик принял на себя обязательства по уплате арендной платы за земельные участки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что им обязательства по договору субаренды исполнялись добросовестно и в указанный в договоре срок, ответчик, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате о взыскании 633 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он земельный участок не был пригоден для использования по назначению и он заключал договор субаренды на условиях, которые были оговорены в договоре субаренды от 30.06.2018 между ним и ООО «Голд Агро» не подтверждаются условиями договора субаренды №216ТАН2_ЗУ от 15.06.2021 и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В п. 3.5 договора субаренды №216ТАН2_ЗУ от 15.06.2021 стороны согласовали, что неиспользование земельного участка не может служить основанием невнесения арендной платы.

Более того, о состоянии земельного участка с кадастровым номером 58:12:7201002:100, ответчику было известно на момент заключения договора субаренды №216ТАН2_ЗУ от 15.06.2021, поскольку он был предметом договора субаренды от 30.06.2018 между ним и ООО «Голд Агро» и этим договором было предусмотрено, что ИП ФИО2 своими силами проводит работы по расчистке земельного участка от многолетних лесных насаждений, травянистой растительности, кочек, пней, мха (п. 3.1 договора от 30.06.2018).

Таким образом, невозможность использования земельного участка не может являться основанием для невнесения арендной платы

Договор субаренды от 30.06.2018 между ООО «Голд Агро» и ИП ФИО2 был заключен на 11 месяцев с условиями его пролонгации не менее пяти раз (п. 2.1 договора).

С заявлением о продлении договора субаренды на условиях договора аренды, заключенного между ООО «РАТ» и ООО «Голд Агро» в порядке ст. 618 Гражданского кодекса РФ, ИП ФИО2 не обращался.

А 15.06.2021 ответчик заключил договор субаренды с истцом №216ТАН2_ЗУ, предметом которого являлся и земельный участок с кадастровым номером 58:12:7201002:100.

В соответствии со ст. 618 ч. 1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Поскольку ответчик не обратился к арендодателю с заявлением о заключении с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, а впоследствии заключил с новым арендодателем договор субаренды №216ТАН2_ЗУ от 15.06.2021, договор субаренды от 30.06.2018 между ООО «Голд Агро» и ИП ФИО2 прекратил свое действие.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренных ст. 614 Гражданского кодекса РФ, оснований для освобождения от уплаты арендной платы либо ее уменьшения, в данном случае не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.01.2022 по 21.12.2022 в размере 224 715 руб. за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы, предусмотренной п. 5.3 договор субаренды №216ТАН2_ЗУ от 15.06.2021 из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании статей 329 (пункта 1) и 330 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на территории РФ с 01.04.2022 введен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов) за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьи 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Порядок применения статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период указанный в названных нормативных правовых актах не производить начисление пеней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о банкротстве, его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

Вместе с тем, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления N 44 к индивидуальным предпринимателям, в этой связи отказывает во взыскании неустойки в период действия моратория.

Пени за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2022 составляют 108 243 руб. (633 000 х 0,1% х 171 дн.).

В силу статьи 333 (пунктов 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О отметил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу он направлен на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимости соблюдения при этом принципа ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, суд полагает, что сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит снижению до 80 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком при подаче встречного иска уплачена госпошлина в размере 32 000 руб. по чек-ордеру от 18.08.2022.

Ответчик отказался от встречного иска, в связи с чем ему подлежит возврату госпошлина из федерального бюджета в размере 22 400 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 14 499 руб. по платежному поручению № 879 от 20.04.2022.

Размер госпошлины при цене иска 857 715 руб. составляет 20 154 руб.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86% судебных расходов (снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не влечет снижение судебных расходов), что составляет 17 332,44 руб.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы на сумму 14 499 руб., то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию именно эта сумма.

Оставшаяся сумма госпошлины подлежит взысканию со сторон с учетом пропорционального удовлетворения требования, а именно с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2 833,44 руб. (17 332,44 -14 499), с истца в федеральный бюджет 2 821,56 руб. (20 154 – 17 332,44).

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2

Прекратить производство по делу по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>,ОГРНИП 317583500044612 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 1 900 000,00 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>,ОГРНИП 317583500044612 госпошлину из федерального бюджета в размере 22 400 руб.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>,ОГРНИП 317583500044612 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по арендной плате в размере 633 000 руб., пени за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 80 000 руб., а всего 713 000 руб., пени, начиная с 22.12.2022 и до дня фактического исполнения обязательства в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебные расходы в размере 14 499 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>,ОГРНИП 317583500044612 госпошлину в федеральный бюджет в размере 2 833,44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину в федеральный бюджет в размере 2 821,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.К. Иртуганова