Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А07-32919/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1689/23

Екатеринбург

01 июля 2025 г.


Дело № А07-32919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смагиной К.А.,

судей Пирской О.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Франдеса» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2025 по делу № А07-32919/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Франдеса» (далее – общество «Франдеса») – ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.05.2025).


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 в отношении ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «НПС-Агро» (далее – общество «НПС-Агро», должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2024 в рамках данного дела о банкротстве утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Общество «Франдеса» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения на сумму 6 765 932 руб. 39 коп., подлежащих взысканию с общества «НПС-Агро».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2025, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Франдеса» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование кассационной жалобы общество «Франдеса» ссылается на то, что выводы судов о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку общество «Франдеса» на самом деле обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 26.10.2022, которым его требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Кроме того, как указывает податель кассационной жалобы, суды применили нормы права, не подлежащие применению, а именно – статью 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий представил в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указанную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со статьей 279 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 26.10.2022 требования общества «Франдеса» в сумме 10 314 609 руб. 66 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «НПС-Агро».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2024 в рамках данного дела о банкротстве утверждено мировое соглашение.

В соответствии с условиями мирового соглашения общество «НПС-Агро» на дату собрания кредиторов имеет непогашенные требования, в частности, перед обществом «Франдеса» в сумме 7 097 354 руб. 53 коп. основного долга, 3 217 255 руб.13 коп. – штрафных санкций.

Все требования кредиторов, указанные в пункте 2 мирового соглашения, относятся к третьей очереди, требования первой и второй очереди – не имеются.

Общая сумма обязательств общества «НПС-Агро» перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, составляет 38 667 211 руб. 56 коп., из которых 34 651 921 руб. 90 коп. – сумма основного долга.

В пункте 2 названного соглашения предусмотрен порядок и сроки исполнения обязательств должника:

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО4 принимает на себя обязательства но погашению вышеуказанных сумм задолженности каждому кредитору в размере 50 % от суммы основного долга в течение 2-х банковских дней с даты утверждения мирового соглашения судом по истечении срока для обжалования указанного судебного акта, а в случае обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения, в течение 2 банковских дней с даты вступления в силу судебного акта апелляционной инстанции об оставлении судебного акта первой инстанции об утверждении мирового соглашения в силе.

Обязательства перед каждым кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет 50 % от суммы основного долга.

Исполнение обязательств третьим лицом перед кредиторами будет производиться путем перечисления денежных средств на расчетные счета кредиторов по реквизитам, представленных после заключения мирового соглашения.

При этом согласно пункту 3 мирового соглашения в случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Условия настоящего мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех кредиторов.

Тем же определением суда производство по делу о банкротстве прекращено.

Ссылаясь на то, что задолженность общества «НПС-Агро» перед обществом «Франдеса» на общую сумму 6 765 932 руб. 39 коп. до настоящего времени не погашена, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Пунктом 5 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в мировом соглашении со дня его утверждения арбитражным судом и является обязательным для этих лиц.

На основании пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Таким образом, при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер с учетом графика погашения такой задолженности, установленной мировым соглашением, что отражается в определении суда.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2002 № 228-О разъяснено, что мировое соглашение, как один из видов применяемых к должнику процедур банкротства, представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок в форме прощения долга, скидки с долга, отсрочки исполнения обязательств должника и другими способами, предусмотренными главой VIII Закона о банкротстве.

Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор (сделку), подлежащий утверждению судом, к которому помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского законодательства о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ) и о толковании договора (статья 431 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Частью 8 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Как указано выше, определением суда от 03.10.2024 в рамках данного дела о банкротстве утверждено мировое соглашение.

Судами установлено, что 09.01.2025 общество «НПС-Агро» представило в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение условий мирового соглашения перед обществом «Франдеса», а именно – копию платежного поручения от 06.11.2024 № 49 на сумму 3 548 677 руб. 27 коп.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, определением суда от 03.10.2024 дело о банкротстве прекращено в связи с заключение мирового соглашения, по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательства но погашению сумм задолженности каждому кредитору в размере 50 % от суммы основного долга, после чего обязательства перед каждым кредитором считаются прекращенными, учитывая, что на дату обращения общества «Франдеса» с заявлением о выдаче исполнительного листа обязательства по погашению задолженности, установленной мировым соглашением, исполнены должником в полном объеме (погашено 50 % от суммы основного долга), приняв во внимание, что условия мирового соглашения устанавливались сторонами в самостоятельном порядке, при несогласии с предложенными условиями кредиторы не лишены были возможности обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения в судебном порядке, чего обществом «Франдеса» не было сделано, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и выдачи исполнительного листа.

Как отметил апелляционный суд, обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения в данном случае, кредитор фактически просит пересмотреть судебный акт от 03.10.2024, вступивший в законную силу, не предусмотренным законом способом.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе общества «Франдеса», суды верно исходили из того, что в настоящее время в рамках данного дела утверждено мировое соглашение, в котором установлены порядок и сроки исполнения обязательств должника перед кредиторами, в частности, перед указанным выше обществом, а также исходили из буквального толкования условий мирового соглашения, согласно которым обязательства перед каждым кредитором прекращаются в момент поступления на его счет 50 % от суммы основного долга. Иными словами, учитывая, что должник исполнил условия мирового соглашения в отношении задолженности перед обществом «Франдеса» - погасил 50 % от суммы основного долга, следовательно, обязательства должника перед указанным обществом прекращены, основания для выдачи исполнительного листа для принудительного взыскания суммы задолженности – отсутствуют.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении спора норм материального либо процессуального права, по сути, выражают несогласие заявителя жалобы с выводами нижестоящих судов о фактических обстоятельствах спора, основанными на расхожей с ним оценке приведенных сторонами спора доводов и доказательственной базы по спору. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2025 по делу № А07-32919/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по тому же делу.оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Франдеса» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                       К.А. Смагина


Судьи                                                                                    О.Н. Пирская


                                                                                              Г.М. Столяренко