Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А08-5000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5000/2022
г. Белгород
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЕХДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОМТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании 3 252 466,35 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.05.2022.

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХДОРСТРОЙ" (истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КОМТРАНССТРОЙ" (ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 0211/20 от 02.11.2020 в размере 3 097 587, неустойки за период с 19.01.2022 по 18.05.2022 в размере 154 879,35 руб., почтовых расходов в размере 59 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2020 года стороны заключили Договор подряда № 0211/20, согласно которому ООО "КОМТРАНССТРОЙ" (Заказчик) поручил, а ООО "ТЕХДОРСТРОЙ" (Подрядчик) взял на себя обязательство выполнить комплекс земляных работ на объекте «Устройство очистных сооружений на карьере закладочных песков по отработке Большемаячинского месторождения». Срок выполнения работ: начало в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора, срок окончания работ через 60 календарных дней с момента начала работ (п.3 Договора).

Заказчик обязался оплатить выполненные работы не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами (п. 2.5 Договора).

В случае нарушения сроков оплаты Заказчик обязан выплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости выполненных и принятых Заказчиком работ (п. 7.5 Договора).

Часть земляных работ на сумму 1 496 475 рублей была выполнена и формы КС-2 и КС-3 подписаны представителями сторон 27.12.2021 года. Оплата за выполненный объем работ должна была быть произведена не позднее 19 января 2022 года.

Часть земляных работ на сумму 1 601 112 рублей была выполнена и формы КС-2 и КС-3 подписаны представителями сторон 14.01.2022 года. Оплата за выполненный объем работ должна была быть произведена не позднее 28 января 2022 года.

В установленные сроки ответчик оплаты за выполненную и принятую работу не произвел.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года между ООО «ТЕХДОРСТРОЙ» (ИНН <***>) и ООО «Комтрансстрой» (ИНН <***>) по Договору подряда № 0211/20 от 02.11.2020 составляет 3097587 рублей.

15 апреля 2022 года за исх. № 12 ответчику было направлено письмо с просьбой оплатить задолженность за выполненные земляные работы в сумме 3 097 587 рублей.

25 апреля 2022 года ответчику была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность за выполненные работы и возместить неустойку.

29 апреля 2022 года претензия была вручена ответчику.

Денежные средства от ответчика не поступили. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 18 мая 2022 года просрочка оплаты (с 19 января 2022 года) за выполненные в декабре 2021 года работы составляет 119 дней. Пеня за указанный период составляет 178080,52 рублей (1 496 475/100 х 0,1 х 119 дней), что превышает 5% от стоимости выполненных и принятых работ – 74823,75 (1 496 475 х 5%).

По состоянию на 18 мая 2022 года просрочка оплаты (с 28 января 2022 года) за выполненные в январе 2022 года работы составляет 110 дней. Пеня за указанный период составляет 176122,32 рубля (1 601 112/100 х 0,1 х 110 дней), что превышает 5% от стоимости выполненных и принятых работ – 80055,60 (1 601 112 х 5%).

Общий размер пени составляет 154879,35 рублей.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 753 ГK РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со ст. 720 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По правилам, содержащимся в пункте 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между сторонами подписаны акты по форме КС-2 на выполнение работ по договору на общую сумму 3 097 587 руб. без замечаний.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном объеме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ)

Поскольку доказательств ответчиком оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что иск о взыскании задолженности договору подряда № 0211/20 от 02.11.2020 в размере 3 097 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за неисполнение денежных обязательств за период с 19.01.2022 по 18.05.2022 в размере 154 879,35 руб.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт неустойки соответствует условию пункта 7.5 договора. Данный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика, является арифметически верным, принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком не заявлено требование о применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 59 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Постовые расходы в заявленной сумме подтверждаются представленной почтовой квитанцией на сумму 59 руб.

При изложенных обстоятельствах, расходы на почтовые расходы подлежат взысканию в полном объёме

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина в размере 39 262 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ТЕХДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМТРАНССТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕХДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по договору подряда № 0211/20 от 02.11.2020 в размере 3 097 587, неустойку за период с 19.01.2022 по 18.05.2022 в размере 154 879,35 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.


Взыскать с ООО "КОМТРАНССТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39 262 руб. 00коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.