Решение от 22 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12881/2024
г. Белгород
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Белгородского муниципального округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТРИ КИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ФИО2) Гюльшан Фейруз кызы (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об освобождении самовольно занятого земельного участка

от истца: ФИО3, доверенность № 52-4 исх. от 13.01.2026, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района обратилась в Арбитражный суд Белгородской области (далее – администрация, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три кита» (далее - ООО "Три кита", ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 22 кв.м., представленный землями, государственная собственность на которые не разграничена, путём демонтажа самовольно возведённого нестационарного торгового объекта за счёт собственных средств и приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Комсомольского сельского поселения, Управление Росреестра по Белгородской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ФИО2) Гюльшан Фейруз кызы.

Определением суда от 04.03.2026 в связи с реорганизацией органов местного самоуправления произведена замена истца Администрации Белгородского района Белгородской области и третьего лица Администрации Комсомольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области на правопреемника – Администрацию Белгородского муниципального округа Белгородской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, указав точки координат земельного участка под самовольно возведенным нестационарным торговым объектом: 1 (X 1316648,64, Y 390549,993), 2 (X 1316648,23, Y 390549, 869), 5 (X 1316646, 14, Y 390556, 536), 6 (X 1316646, 63, Y 390556, 692).

Уточнения требований в указанной части приняты судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на самовольное занятие ответчиком земельного участка путем размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в отсутствие действующего договора на размещение объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района «Белгородский район».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Управление Росреестра по Белгородской области в отзыве на иск указало на отсутствие материально-правового интереса к предмету спора, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 (ФИО2) Гюльшан Фейруз кызы, извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на иск не представила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Три кита» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 480 кв.м. с кадастровым номером 31:15:0701003:53, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания магазин-столовая, расположенный по адресу: Белгородская область, <...> (регистрационная запись от 05.04.2013 № 31-31-01/017/2013-627).

На основании задания на проведение выездного обследования от 14.03.2024 № 26 Администрацией проведено выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля. В ходе визуального осмотра установлено, что к земельному участку ответчика с тыльной (юго-западной) стороны примыкает нестационарный торговый объект (павильон), в котором осуществляется продажа рыбной и мясной продукции. Инструментальным обследованием, проведенным с использованием спутникового геодезического оборудования PrinCe X91 s/n 951961 (дата поверки: 13.06.2023), выявлено, что часть указанного нестационарного торгового объекта расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 31:15:0701003:53, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), на территории государственной неразграниченной собственности. Площадь самовольно занятой территории составляет 22 кв. м.

Результаты обследования зафиксированы в акте выездного обследования от 14.03.2024 № 26 с приложением протоколов осмотра, инструментального обследования и фототаблицы.

В связи с выявленными признаками нарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка), Администрация направила в адрес ООО «Три кита» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.03.2024 № 50/13/761-исх, в котором предлагалось в срок до 03.06.2024 принять меры к устранению допущенного нарушения: освободить самовольно занятую территорию путем демонтажа части объекта либо оформить правоустанавливающие документы на нее.

Повторным выездным обследованием, проведенным 28.10.2024 на основании задания № 114, установлено, что требование, изложенное в предостережении, ответчиком не исполнено. Часть нестационарного торгового объекта по-прежнему расположена за границами земельного участка ответчика на землях государственной неразграниченной собственности, площадь самовольно занятого участка составляет 22 кв.м., что отражено в акте выездного обследования от 28.10.2024 № 114 и приложенных к нему протоколах.

Полагая, что ответчик занимает часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие законных оснований, Администрация Белгородского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Таким образом, Администрация Белгородского муниципального округа является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком и вправе требовать устранения нарушений прав на него.

Факт размещения нестационарного торгового объекта (павильона), частично находящегося на землях государственной неразграниченной собственности, подтверждается актами выездных обследований от 14.03.2024 № 26 и от 28.10.2024 № 114 с приложенными протоколами осмотра, протоколами инструментального обследования и фототаблицами, из которых усматривается, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект – павильон с информационным баннером «СУШИ & ПИРОГ».

Из представленных истцом кассовых чеков следует, что торговлю в павильоне по состоянию на 17.07.2025 осуществляет предприниматель ФИО1 (ФИО2) Гюльшан Фейруз кызы.

Учитывая указанные обстоятельства, судом вынесен на обсуждение вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 (ФИО2) Гюльшан Фейруз кызы.

В письменных пояснениях от 18.02.2026 истец указал на нецелесообразность привлечения к участию в деле в качестве ответчика предпринимателя ФИО1 (ФИО2) Гюльшан Фейруз кызы, поскольку ранее в нестационарном объекте (павильоне) осуществлялась иная торговая деятельность.

По мнению истца, спорный торговый павильон ООО «Три кита» сдает в аренду предпринимателям, в связи с чем именно на обществе лежит обязанность по демонтажу самовольно размещенного НТО и освобождению находящегося в ведении истца земельного участка.

ООО «Три кита» вышеизложенные доводы истца не опровергло.

Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Три кита» законных оснований для занятия спорной части земельного участка (договора аренды, договора на размещение нестационарного торгового объекта, иных правоустанавливающих документов), в материалы дела не представлено.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения нестационарных объектов.

В этом случае в соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которым размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 названного закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Муниципального совета Белгородского района от 23.12.2016 №445 утвержден Порядок предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального района «Белгородский район» и предусмотрено предоставление в аренду не земельного участка, а места размещения объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, утвержденной распоряжением Администрации Белгородского района Белгородской области от 27.04.2023 №1123.

Согласно пункту 1.2. Порядка места для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, находящихся в муниципальной собственности Белгородского района либо собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района "Белгородский район" (далее - Схема) путем проведения аукциона, конкурса, открытых по составу участников и форме подачи заявок (далее - аукцион, конкурс). Схема утверждается в порядке, определенном постановлением Правительства Белгородской области от 28.02.2011 N 71-пп "Об определении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов схем размещения нестационарных торговых объектов", правовым актом администрации Белгородского района.

Предметом аукциона является продажа права на заключение юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями с администрацией Белгородского района договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального района "Белгородский район".

В силу пункта 1.4. Порядка использование земель и земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута.

По результатам аукциона администрация Белгородского района в течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола о результатах аукциона заключает договор с победителем аукциона (пункт 3.6. Порядка).

После заключения договора субъект торговли в трехдневный срок устанавливает нестационарный торговый объект в соответствии со Схемой и условиями Договора (пункт 3.9. Порядка).

В материалах дела отсутствуют доказательства включения спорного НТО в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, утвержденную распоряжением администрации Белгородского района Белгородской области от 27.04.2023 №1123.

Как пояснил истец, договор на размещение НТО на спорном земельном участке не заключался.

Доказательства наличия действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного с ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Следует отметить, что владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом исполнительной власти при наличии действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, не представил отзыва на исковое заявление, не оспорил фактические обстоятельства, на которых основаны требования истца, не представил доказательств освобождения земельного участка или оформления прав на него.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивное процессуальное поведение ответчика, выразившееся в непредставлении отзыва и доказательств в опровержение доводов истца, расценивается судом как признание им обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного занятия ООО «Три кита» части земельного участка площадью 22 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и отсутствия у ответчика законных оснований для такого использования. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "ТРИ КИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 22 кв.м. в границах координат: 1 (X 1316648,64, Y 390549,993), 2 (X 1316648,23, Y 390549, 869), 5 (X 1316646, 14, Y 390556, 536), 6 (X 1316646, 63, Y 390556, 692), прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 31:15:0701003:53, расположенному по адресу: Белгородская область, <...>, путём демонтажа самовольно возведенного нестационарного торгового объекта за счёт собственных средств и приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "ТРИ КИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Вдовенко Н. В.