Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А83-4280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

17 июня 2022 года Дело №А83 – 4280/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым,

о признании незаконными акта и постановления


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 23.05.2022, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым, в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 31.05.2022) просит:

- признать Акт обследования от 26 апреля 2021 года незаконным;

- признать незаконным и отменить пункт 1.23 постановления Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым №434 от 06 мая 2021 года «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2022 г. указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.04.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

13.04.2022 г. в адрес суда от заявителя поступили документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 15.04.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.05.2022 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации г. Щелкино осуществлять действия, направленные на демонтаж (снос) объекта ИП ФИО2 – кафе "Подсолнух", площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: район городской набережной, г. Щёлкино, слева от бара "У Моря", до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением от 24.05.2022 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ИП ФИО2 осуществлять строительные работы по адресу: РК, Ленинский район, город Щелкино, прибрежная зона, место №6, кафе "Подсолнух", до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 31.05.2022 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, суд назначил судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 09.06.2022, явился полномочный представитель заинтересованного лица, заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, в частности, указывая на пропуск заявителем срока на обращение в суд с признанием постановления недействительным.

В судебном заседании 09.06.2022 судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, доводы третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее

26.04.2021г. сотрудниками Администрации города Щелкино был составлен акт обследования нестационарного объекта, размещенного на территории муниципального образования №23, согласно которого усматривается, что нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: РК, Ленинский район, город Щелкино, прибрежная зона, место №6, расположен на земельном участке в отсутствие договорных отношений.

05.05.2021г. комиссией по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования вынесено заключение №23, согласно которому усматривается что нестационарный объект, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щелкино, прибрежная зона, место №6, размещен неправомерно, в связи с чем, подлежит демонтажу.

06.05.2021 Администрацией города Щелкино вынесено постановление №434 «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым», п.1.23 которого постановлено произвести демонтаж (снос) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Щелкино, прибрежная зона, место №6 без правовых оснований, собственник – ФИО2

06.05.2021г. административным органом в адрес гр. ФИО2 было направлено уведомление о необходимости произвести демонтаж нестационарного объекта в связи с отсутствием договорных отношений по вопросам землепользования, с приложением к указанному уведомлению Постановления Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым от 06.05.2021г. №434.

Не согласившись с Актом обследования от 26 апреля 2021, а так же п. 1.23 Постановления Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым №434 от 06 мая 2021 года «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым», заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым от 25.11.2014г. №465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства», Постановлению Администрации города Щелкино №65 от 07.02.219г. «Об утверждении Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов и утверждении Положения о Комиссии по демонтажу (сносу) объектов на территории муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым» (с изменениями и дополнениями), под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать: в том числе нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом (в данном случае – Администрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым) при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц. Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом.

Согласно п.3.1. Постановления Администрации города Щелкино №65 от 07.02.2019г. «Об утверждении Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов и утверждении Положения о Комиссии по демонтажу (сносу) объектов на территории муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым» (с изменениями и дополнениями), в течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение.

Постановлением Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым №390 от 28.06.2019г. (с изменениями) утверждена комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городское поселение Щелкино.

Согласно п. 3.5. Постановления Администрации города Щелкино №65 от 07.02.219г., в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта, Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе).

В связи с чем, Администрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым 06.05.2021г. вынесено оспариваемое Постановление №434 от 06.05.2021г. «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым».

Таким образом, Постановление, оспариваемое заявителем, принято Администрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым в пределах его полномочий.

Заинтересованное лицо в возражениях на заявление заявило о пропуске срока на обращение в суд с требованием о признании постановления недействительным.

Оценив доводы заинтересованного лица о пропуске срока, суд установил следующее.

Согласно частям 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Уведомление о необходимости произвести демонтаж нестационарного объекта в связи с отсутствием договорных отношений по вопросам землепользования, а так же Постановление Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым от 06.05.2021г. №434., были направлены Администрацией г. Щелкино в адрес заявителя заказной корреспонденцией, доказательством чего является список внутренних почтовых отправлений от 06.05.2022, а так же почтовая квитанция №00683, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29821357006836 (которым в адрес заявителя направлены уведомление и постановление), вышеуказанные документы были получены ФИО2 18.05.2021г., тогда как заявление о признании акта обследования и постановления незаконными направлено заявителем в арбитражный суд 11.04.2022, о чем имеется соответствующая отметка на конверте.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, обратившись в суд с настоящим заявлением 11.04.2022, Предприниматель пропустил установленный трехмесячный срок.

При этом, индивидуальный предприниматель ФИО2 лично присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 31.05.2022, где, в частности, заинтересованным лицом оглашен довод о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд. Указанный довод так же отражен в письменных возражениях Администрации, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, после указанного судебного заседания, 03.06.2022 заявитель ознакомлен с материалами дела, о чем имеется соответствующая отметка на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не заявлено.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие удовлетворенного судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным п.1.23 Постановления Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым №434 от 06 мая 2021 года «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым» удовлетворению не подлежат.

Относительно требования заявителя о признании незаконным Акта обследования от 26 апреля 2021 года, суд полагает, что производство по делу в отношении указанного требования подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Между тем указанный процессуальный документ (акт) не обладает признаками ненормативного акта, поскольку является процессуальным документом, фиксирующим фактические данные, не порождающим правовых последствий для юридических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2022 по данному делу, подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ч.1 ст. 150, <...>201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о признании Акта обследования от 26 апреля 2021 года незаконным – прекратить.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Крым 05.05.2022, отменить с момента вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова