Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А60-11209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11209/2020
03 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) к закрытому акционерному обществу "ИНТЕР КОМПЛЕКТ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2589342 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №632/05/01-12/0111 от 02.12.2019, предъявлено удостоверение,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.04.2020, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИНТЕР КОМПЛЕКТ СТРОЙ" с требованием о взыскании неустойки по договору аренды от 23.07.2004 №3-541 в размере 2589342 руб. 11 коп.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал

Ответчик в судебном заседании 01.06.2020 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

Определением от 01.06.2020г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении бывших конкурсных управляющих закрытого акционерного общества "ИНТЕР КОМПЛЕКТ СТРОЙ" – ФИО4, ФИО5, ФИО6, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения (приобщено к делу).

Далее ответчик в судебном заседании 01.06.2020г. устно заявил об истечении срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что доказательства перерыва срока исковой давности у него отсутствуют.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным ранее, представил в материалы дела дополнение к отзыву с приложением дополнительных документов, согласно приложению к дополнению (приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО «Интер Комплект Строй» заключен договор аренды от 23.07.2004 № 3-541 (в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2005 № 1 и от 17.12.2007 № 2) земельного участка, расположенного в <...> - ФИО7, площадью 3 878 кв.м, кадастровый номер 66:41:0303005:0013, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с подземной стоянкой автомобилей.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 30.12.2004 регистрационная запись № 66-01/01-394/2004-430.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2012 по делу № А60-21141/2012 с ЗАО «Интер Комплект Строй» в пользу Администрации города Екатеринбурга была взыскана задолженность по арендной плате в размере 899 164,67 рубля.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 по делу № А60-39247/2013 с ЗАО «Интер Комплект Строй» в пользу Администрации города Екатеринбурга была взыскана задолженность по арендной плате в размере 235 507,02 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 по делу № А60-45257/2014 с ЗАО «Интер Комплект Строй» в пользу Администрации города Екатеринбурга была взыскана задолженность по арендной плате в размере 267 761,14 рубль.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2015 по делу № А60-31453/2015 с ЗАО «Интер Комплект Строй» в пользу Администрации города Екатеринбурга была взыскана задолженность по арендной плате в размере 140 679,30 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, ЗАО «Интер Комплект Строй» задолженность , взысканная решениями по делам № А60-21141/2012, А60-39247/2013, А60-45257/2014 и А60-31453/2015, не оплатило.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании п. 6.1 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы, взысканной решениями по делам № А60-21141/2012, А60-39247/2013, А60-45257/2014 и А60-31453/2015 за период с 11.06.2015 по 13.01.2020 в общем размере 2589342 руб. 11 коп.,

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 25 Постановления N 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском 06.03.2020 г., претензия направлена 02.09.2019г., суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении предъявленных требований.

Иного не доказано, из материалов дела не следует, истцом не представлено доказательств перерыва срока исковой давности.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, истец освобожден от уплаты госпошлины, оснований для ее распределения не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова