Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А40-101799/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-101799/23

26-735


11 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК"

(426073, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ГОРОД ИЖЕВСК Г.О., ИЖЕВСК Г., ИЖЕВСК Г., СОЮЗНАЯ УЛ., Д. 161, ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕС-2"

(115432, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, 2-Й ЮЖНОПОРТОВЫЙ ПР-Д, Д. 12Г, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 2 829 400 руб.

при участии представителей

от истца : не явился, извещен

от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕС-2" о взыскании задолженности по договору от 09.09.2021 года №30 на поставку строительных материалов, ремонтных и запасных частей в размере 2 829 400 руб.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 09.09.2021г. между обществом с ограниченной ответственностью «НМФ» (ИНН <***>. КПП 773001001) (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕС-2» (ИНН <***>, КПП 772301001) (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № 30 на поставку строительных материалов, ремонтных и запасных частей.

10.03.2023г. между обществом с ограниченной ответственностью «НМФ» (ИНН <***>, КПП 773001001) (далее - Должник, Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН <***>, КПП 184001001) (далее - Кредитор, Цессионарий) был заключен Договор цессии № 005/03 (соглашение об отступном путём цессии) о передаче всех прав требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЕС-2» (ИНН <***>, КПП 772301001).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался передать Покупателю оборудование, строительные материалы, ремонтные и запасные части (далее - Товары) в сроки, количестве, наименовании, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации (далее по тексту - Спецификация), которая является приложением к Договору и его неотъемлемой частью, а Покупатель обязался принять и оплатить Товары в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 6.3 Договора порядок оплаты стоимости Товаров согласовывается в Спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Между Поставщиком и Покупателем было подписано две спецификации (спецификация № 1 от 13 октября 2021 года и спецификация № 2 от 18 октября 2021 года).

Стоимость Товара в соответствии со спецификацией № 1 от 13 октября года составляет 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек и стороны выполнили все свои обязательства -Поставщик произвел поставку Товара, а Покупатель оплатил его в полном объеме.

Стоимость Товара в соответствии со спецификацией № 2 от 18 октября 2021 года составляет 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора обязанность Поставщика поставить Товар Покупателю считается исполненной с момента подписания товарной накладной или универсального передаточного акта Покупателем.

Продавец произвел поставку Товара по спецификации № 2 в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 74 от 30 декабря 2021 года.

Несмотря на это, по состоянию на 2 мая 2023 года Покупатель не произвел оплату поставленного Товара.

Таким образом, по состоянию на 2 мая 2023 года задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный Товар составляет 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 2 спецификации № 2 от 18 октября 2021 года оплата 100 % от стоимости Товара должна быть произведена в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Спецификации.

Покупатель должен был произвести оплату Товара не позднее 20 октября 2021 года (включительно).

В соответствии с п. 8.2 Договора за нарушение срока оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной пени в размере 1 (одного) % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.5 днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 430 000 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации УПД не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 430 000 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 2 399 400 руб. по состоянию на 02.05.2023 г.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕС-2" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>) задолженность и сумму штрафной пени в размере 2 829 400 руб., 37 147 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко