Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А42-11276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11276/2019
город Мурманск
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплосбыт» (проезд Проектируемый 4062-Й, дом 6, строение 25, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплосбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» (улица Строителей, дом 8в, город Полярные Зори, Мурманская область, 184230)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (переулок Никольский, дом 9, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 336 руб. 94 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 – по доверенностям от 16.01.2020; от 27.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атомтеплосбыт» (далее- истец, Общество, ООО «Атомтеплосбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения за период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 18 336 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты услуг.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В порядке статей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) суд с согласия представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебном заседании произвел замену ответчика на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, Росимущество).

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, с исковыми требованиями не согласился в виду отсутствия в спорный период заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом, считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом без указания на казну.

С учётом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела следует, что на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе домом № 13 по проспекту Нивский, города Полярные Зори, Мурманской области 22.07.2015 между отделом имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори (Собственник) и ООО «Атомтеплосбыт» (Управляющая организация) заключен договор управления указанным многоквартирным домом (далее – Договор управления).

Во исполнение условий Договора управления ООО «Атомтеплосбыт» в период с 01.12.2016 по 30.09.2018 оказывало собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома № 13 по проспекту Нивский, города Полярные Зори, Мурманской области коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению, энергоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Принадлежность в спорный период жилого помещения площадью 24,4 кв.м. расположенного по адресу: <...> ответчику (Российской Федерации) подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 99/2019/291472652 от 28.10.2019 и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг Обществом в адрес ответчика выставлены счета за период спорный период, которые им не оплачивались.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество.

Пунктом 4 вышеназванного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Следовательно, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Согласно статье 125 ГК РФ Российскую Федерацию в настоящем деле представляет соответствующий государственный орган в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органов, а равно и являющийся главным распорядителем бюджетных средств, подлежащих уплате по соответствующим обязательствам, которым (данным органом) в данном случае в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» является именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Доказательств закрепления спорного имущества на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за иным органом, в том числе за МТУ Росимущества, не представлено, в связи с чем, оно составляет казну Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной Договором управления.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика об отсутствии в 2016-2018 годах заключенного между Росимуществом и истцом договора управления спорным многоквартирным домом не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате услуги содержание и ремонт, включающей плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении спорного нежилого помещения. Иных возражений ответчиком не заявлено, доказательств не представлено.

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорному многоквартирному дому в силу прямого указания закона с учетом целей своей деятельности, обязан осуществлять сбор денежных средств с собственников имеющих целевое назначение направленное на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме определен в соответствии с нормами пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 39 ЖК РФ, ответчиком не оспаривается. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности. Доказательств ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, иного общего имущества в многоквартирном доме в спорный период времени ответчиком не представлено.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено.

Принимая во внимание, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт в размере 18 336 руб. 94 коп.

При подаче искового заявления платежным поручением № 923 от 05.11.2019 Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплосбыт» задолженность в сумме 18 336 руб. 94 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина