Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А40-64438/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64438/24-93-504
16 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СРЕДНЯЯ ВОЛГА ПРОЕКТ" (141031, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., НАГОРНОЕ П., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., ВЛД. 3, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2006, ИНН: <***>)

к ООО "ЗАВОД МЕГАРА" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 420 245,11 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 дов. от 11.03.2024, диплом.

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "СРЕДНЯЯ ВОЛГА ПРОЕКТ" в соответствии со ст.1102 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗАВОД МЕГАРА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 420 245,11 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не поставил оплаченный товар.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО "ЗАВОД МЕГАРА", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило.

Повторное ходатайство ООО "ЗАВОД МЕГАРА" об отложении судебного разбирательства отклонено в связи с его необоснованностью и признаками затягивания судебного разбирательства, о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что на основании счета на оплату № 18279 от 21.12.2023 ООО «СВ Проект» оплатило ООО «Завод Мегара» денежные средства в размере 3 420 245 рублей 11 копеек. Счет на оплату имеет силу договора-оферты.

Таким образом, ООО «Завод Мегара» обязано было изготовить указанный в счете товар и уведомить ООО «СВ Проект» о готовности товара к отгрузке.

Однако ООО «Завод Мегера» не сообщило ООО «СВ Проект» о производстве товара в полном объеме и о готовности товара к отгрузке, а также не потребовало полной оплаты товара как необходимого условия для производства и поставки товара.

Претензия ООО «СВ Проект» от 24.01.2024 о возврате предварительной оплаты за товар оставлена ООО «Завод Мегара» без ответа.

26.02.2024 ООО «СВ Проект» направило в адрес ООО «Завод Мегара» повторную претензию с требованием сообщить о том, произведен ли в полном объеме товар, указанный в Счете на оплату № 18279 от 21.12.2023.

Указанная претензия также оставлена ООО «Завод Мегара» без ответа.


В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора поставки, излишне уплаченные Ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату Истцу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата уплаченных истцом денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО "ЗАВОД МЕГАРА" неосновательного обогащения в размере 3 420 245,11 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 123,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД МЕГАРА" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СРЕДНЯЯ ВОЛГА ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 420 245 (три миллиона четыреста двадцать тысяч двести сорок пять) руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 101 (сорок тысяч сто один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д. Поздняков