Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А65-25415/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25415/2018

Дата принятия решения – 27 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Поворотный круг", Высокогорский район, с.Высокая гора к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань о признании незаконным и отмене Постановления Приволжского управления Ростехнадзора №43-12-2018-2115 от 27.07.2018, с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО «ГазпромМежрегионГаз» г. Казань,

С участием:

От заявителя– ФИО1 по доверенности от 09.08.2018.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2017

иные лица не явились извещены,

УСТАНОВИЛ

Обществo с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Поворотный круг", Высокогорский район, с.Высокая гора обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань о о признании незаконным и отмене Постановления Приволжского управления Ростехнадзора №43-12-2018-2115 от 27.07.2018, с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО «ГазпромМежрегионГаз» г. Казань.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, в удовлетворении заявления просил отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Как следует из материалов дела, постановлением №43-12-2018-2115 от 27.07.2018 (далее по тексту – постановление) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Ответчиком выявлено, что заявитель, будучи организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия» по адресу: Республика Татарстан, <...> №А43-06275-0001, не представил сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год в Приволжское управление Ростехнадзора, чем нарушил требования п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.01.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее по тексту – Закон о промышленной безопасности).

В отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №43-12-2018-2115 от 27.06.2018.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона о промышленной безопасности сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В силу п. 1 ст. 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В приложении 1 Закона о промышленной безопасности приведен перечень опасных производственных объектов.

01.09.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.06.2016 №170-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – ФЗ №170).

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ №170 к опасным производственным объектам не относятся объекты, работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления.

Между заявителем и ЗАО «Газпром межрегионгаз Казань» (в настоящее время АО «Газпром межрегионгаз Казань», третье лицо по настоящему делу) был заключен Договор поставки газа №13775 от 17.09.2014 (далее по тексту – Договор).

01.10.2016 Договор был расторгнут, что подтверждается письмом АО «Газпром межрегионгаз Казань» исх. №552/10 от 18.10.2016, поставка газа не осуществляеться.

Так, заявителю была прекращена поставка газа с 01.10.2016, вследствие чего, заявитель перестал эксплуатировать объект «Сеть газопотребления предприятия»

Как установлено судом, заявитель эксплуатировал объект «Сеть газопотребления предприятия» с давлением менее 0,005 Мпа, что подтверждается Паспортом газопотребляющего оборудования и измерительного комплекса по Договору.

Ответчиком признается тот факт, объект «Сеть газопотребления предприятия» работал под давлением 0,005 Мпа.

Таким образом, с 01.09.2016 объект «Сеть газопотребления предприятия» перестал считаться опасным производственным объектом, соответственно, требования п. 2 ст. 11 ФЗ «О промышленной безопасности» не применимы к заявителю в рассматриваемом случае, в связи с чем он не является субъектом вменяемого правонарушения.

Довод ответчика о том, что несмотря на то, что объект «Сеть газопотребления предприятия» перестал считаться опасным производственным объектом, заявитель все равно был обязан представлять сведения об организации производственного контроля в Приволжское управление Ростехнадзора, поскольку заявителем не совершены необходимые действия по исключению объекта из государственного реестра опасных производственных объектов отклоняется судом в виду следующего.

Согласно ст. 2 ФЗ №170, работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 МПа включительно сети газораспределения и сети газопотребления подлежат исключению из государственного реестра опасных производственных объектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или по результатам проведения мероприятий по контролю в отношении организаций, эксплуатирующих указанные сети газораспределения и сети газопотребления.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (в редакции, действующей с 10.03.2018) исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления (за исключением случая, предусмотренного абзацем пятым настоящего пункта) эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в случаях:

- ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;

- утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

В случаях, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, исключение объекта из государственного реестра также производится федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" по результатам проведения мероприятий по контролю в отношении соответствующего объекта.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 1 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исключение опасного производственного объекта из государственного реестра должно было проводится ответчиком самостоятельно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или по результатам проведения мероприятий по контролю в отношении организаций, эксплуатирующих указанные сети газораспределения и сети газопотребления.

Таким образом, с учетом того, что объект «Сеть газопотребления предприятия», эксплуатируемый ранее заявителем, перестал относится в опасным производственным объектам в силу закона еще 01.09.2016, у ответчика была возможность провести мероприятия по контролю и исключить объект из государственного реестра опасных производственных объектов.

Однако ответчик на судебном заседании пояснил, что мероприятие по контролю за объектом, эксплуатируемым заявителем не проводилось с 2014 года.

Одновременно, как установлено судом, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов административного дела усматривается, что протокол составлен ответчиком 27.06.2018 в 10:30, в то время как уведомлением №43-12/161 от 25.05.2018 заявитель был вызван ответчиком на 26.06.2018 в 15:30 на составление протокола об административном правонарушении.

Исходя из смысла ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности является существенным, поскольку привело к нарушению прав заявителя, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не позволили представить заявителю свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положением п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», которым установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невручение копии протокола влечет нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также права на защиту и является существенным недостатком протокола.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол подлежит возврату в случае его неправильного составления и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, заявитель не извещенный о составлении протокола об административном правонарушении, был лишен предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не мог представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, уведомление №43-12/161 от 25.05.2018 направлено по адресу заявителя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ).

Однако, как указано заявителем и подтверждается данными ЕГРЮЛ с 31.05.2018 заявитель находится в стадии ликвидации.

С 31.05.2018 от имени заявителя действует ликвидатор ФИО3.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Как указывает п. 4 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

П. 1 ст. 63 ГК РФ указывает, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

П. 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Заявителем представлены данные с «Вестника государственной регистрации» из которых видно, что связь с заявителем в период ликвидации, осуществляется в том числе по адресу: 420124, <...>.

В соответствии с вышеуказанным ответчиком не представлены доказательства того, что заявитель был уведомлен о дате и месте составлении протокола по адресу, указанному в «Вестнике государственной регистрации».

Таким образом, ответчиком допущены грубые процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Приволжского Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань №43-12-2018-2115 от 27.07.2018 о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Поворотный круг", Высокогорский район, с.Высокая гора по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов