Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А70-27556/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-27556/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Хвостунцева А.М.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023 (судья Поляков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А., Зорина О.В.) по делу№ А70-27556/2022, принятые по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛМПП» несостоятельным (банкротом) (далее – ООО «ЛМПП», должник).

В судебном заседании приняли участие представители: ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 17.01.2024, уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 01.09.23.

Суд установил:

уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании ООО «ЛМПП» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытии процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, утверждении конкурсного управляющего из числа членов ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - СРО ААУ Евросиб), признании обоснованным и включении требования в третью очередь в реестр требований кредиторов должника в размере 171 040 649,88 руб., в том числе налог - 156 562 769,59 руб., пени - 14 476 677,19 руб., штраф - 1 203,10 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, ООО «ЛМПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛМПП» требование уполномоченного органа в размере 171 040 649,88 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указывает, что уполномоченный орган не дал согласие на финансирование процедуры банкротства, у самого общества отсутствует какое-либо имущество, за счет реализации которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве; возражая против прекращения производства по делу и настаивая на наличии источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы, уполномоченный орган, не обосновал вероятность пополнения конкурсной массы в результате оспаривания каких-либо сделок.

В приобщении дополнений к кассационной жалобе ФИО2 и отзыва уполномоченного органа отказано ввиду отсутствия доказательств их заблаговременного направления участвующим в споре лицам (статья 279 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Кима В.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в целях ознакомления с материалами дела, представитель уполномоченного органа просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Совещаясь на месте, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ЛМПП» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2014.

Размер задолженности ООО «ЛМПП» по обязательным платежам составил 171 040 649,88 руб., из которых налог – 156 562 769,59 руб., пени – 14 476 677,19 руб., штраф – 1 203,10 руб., в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации – 102 667 503,17 руб., из них налог – 90 606 050,12 руб., штраф – 1 203,10 руб.;

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации – 56 063 131,47 руб. (налог);

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет – 9 893 588 руб. (налог);

- пени по всем видам обязательных платежей в размере 14 476 677,19 руб.

Все поименованные выше суммы основаны на налоговых декларациях, представленных должником в налоговый орган, в том числе уточненных, датированных 24.05.2023.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал на наличие у должника просроченной задолженности по обязательным платежам и недостаточность имущества общества для покрытия расходов на проведение общей процедуры банкротства.

Признавая требование уполномоченного органа обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. Указанные обстоятельства судом не выявлены.

Положения, предусмотренные в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судами установлено, что с 28.07.2014 руководителем общества является ФИО2; последняя налоговая отчетность предоставлена организацией 24.05.2023; бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена на 2022 год; по состоянию на 01.04.2022 общество имеет 4 открытых счета; имущества должника недостаточно для введения общей процедуры банкротства, в частности, введения процедуры наблюдения.

Уполномоченным органом проведен анализ активов должника и установлено отчуждение обществом транспортных средств: семи легковых автомобилей (Лада Веста, БМВ Х5, Мерседес – 2 автомобиля, Ауди А6, Кадиллак ХТ6, Ниссан Сентра), семнадцати тракторов (Беларус), одного автомобиля грузового (Белава), трех прочих самоходных машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу, одной специальной автомашины для перевозки молока, птицы.

Таким образом, суды установили, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия у должника денежных средств или иного имущества, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке; должник фактически предпринимательскую деятельность не ведет.

Выбор уполномоченным органом способа погашения долга путем возбуждения дела о банкротстве осуществлен в пределах его правомочий.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, напротив, в кассационной жалобе (на странице 2) кассатор указывает, что у самого общества отсутствует какое- либо имущество.

Как правильно отмечено судами, в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, возможен переход к общей процедуре конкурсного производства (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве), при соблюдении условий, предусмотренных статьей 146 Закона о банкротстве, к должнику может быть применена реабилитационная процедура – внешнее управление

Согласно пункту 11 Обзора от 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена, что исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства.

По состоянию на 01.04.2022 у должника наличествует задолженность по обязательным платежам в размере 171 040 649,88 руб., в том числе налог – 156 562 769,59 руб., пени – 14 476 677,19 руб., штраф – 1 203,10 руб. Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (налоговые декларации за периоды 1,2,3,4 квартал 2019 года, 1 – 4 кварталы 2020 года, 1 – 4 кварталы 2021 года): задолженность составляет 102 667 503,17 руб., из них: налог – 90 606 050,12 руб., штраф – 1 203,10 руб. Должнику направлены требования об уплате налога от 23.08.2022 № 30796, от 01.09.2022 № 35275, от 06.09.2022 № 33554, от 13.09.2022 № 35204, от 22.11.2022 № 44356, от 06.12.2022 № 47738, от 13.12.2022 № 51214.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекцией приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 21.09.2022 № 14838, от 19.10.2022 № 15894, от 21.12.2022 № 19978, а в дальнейшем вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 03.11.2022 № 720304406. Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (налоговые декларации за 2019, 2020, 2021 годы, уточненные декларации за 2020, 2021 годы, поступившие в инспекцию 24.05.2023): задолженность составляет 56 063 131,47 руб. – налог. Должнику направлено требование об уплате налога от 22.11.2022 № 44356. 21.12.2022 МИФНС № 14 принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 19978.

В соответствии со статьей 47 НК РФ срок взыскания не истек.

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет (налоговые декларации за 2019, 2020, 2021 годы, уточненные декларации за 2020, 2021 годы, поступившие в инспекцию 24.05.2023): задолженность составляет 9 893 588 руб. – налог.

Уполномоченным органом приняты следующие меры: направлено требование об уплате налога от 22.11.2022 № 44356, 21.12.2022 принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 19978. В соответствии со статьей 47 НК РФ срок взыскания не истек. По состоянию на 01.04.2022 общая сумма пеней в совокупности по всем налоговым обязательствам составляет 14 476 677,19 руб.

Вопреки доводам кассатора возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена, доказательств обратного кассатором не представшее.

Вывод о доказанности уполномоченным органом наличия у компании признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, сделан судами по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, соответствует установленным обстоятельствам дела, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнут.

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, суды обоснованно признали компанию банкротом и ввели в ее отношении упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А70-27556/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий В.А. Зюков


Судьи А.М. Хвостунцев


ФИО1