Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А56-49881/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49881/2024
18 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЛВР сервисная компания"

Заинтересованное лицо: МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения № 959 от 13.02.2023,

при участии

от заявителя – не явился, извещен.   

от заинтересованного лица – представителя ФИО1, по доверенности от 25.12.2024, представителя ФИО2, по доверенности от 25.12.2024,

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ЛВР сервисная компания" (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу -  МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения № 959 от 13.02.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 10.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель  своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

В суд от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, учитывая количество проведенных судебных заседаний (5 штук).

В судебном заседании представитель  заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2019 года.

В отношении представленной декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также ФЗ «О бухгалтерском учете»), неправомерно занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, в общей сумме 4 120 533,55 руб.

По результатам налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном уменьшении налогоплательщиком в 3 квартале 2019 г. суммы подлежащего уплате НДС на налоговые вычеты, в результате искажения сведений по сделкам по приобретению товаров от следующих контрагентов-компаний, не обладающих признаками организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность: 1. ООО «Телекомлинк»; 2. ООО «Иксар»; 3. ООО «Квадротоп»; 4. ООО «Лентехнологии»; 5. ООО «Система»; 6. ООО «Стрит Лайн».

Не согласившись с выводами Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением Управления от 19.03.2024 г. № 16-15/13816@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 №10865/03, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Таким образом, для реализации права на применение налоговых вычетов и расходов при исчислении НДС и налога на прибыль организаций необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию. Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.

Право на вычет НДС и на учет затрат может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товаров (работ, услуг). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работ, оказаны услуги.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения относится внесение налогоплательщиком в бухгалтерскую и налоговую отчетность любых недостоверных данных, если эти данные используются налогоплательщиком в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу положений гл. 21 НК РФ и Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.

Согласно п. 2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В подтверждение вычетов по НДС налогоплательщиком по всем указанным в настоящем отзыве спорным контрагентам представлен формальный комплект документов, который не раскрывает содержание хозяйственных операций, совершенных согласно данным налогоплательщика в рамках заключенных договоров: конкретные виды работ их фактический объем, 7 сведения о фактических исполнителях с указанием данных, позволяющих их идентифицировать (штатное расписания, ведомости учета, подписанные предстателями заказчиков и др.), технических исполнителей, материально-ответственных лиц, затраченных человеко-часах, временном периоде и адресах выполнения работ, в документах не отражена информация относительно используемых персоналом инструментов, средств уборки, не представлен список сотрудников, имеющих право на доступ к местам оказания услуг. Представленные документы содержат лишь общие сведения и ссылки на договор и оказание услуг.

Как установлено налоговым органом, в отношении налоговой декларации налогоплательщика Инспекцией установлено следующее: 25.10.2019 г. представлена первичная декларация; 02.04.2021 г. представлена уточненная декларация № 1; 16.04.2021 г. представлена уточненная декларация № 2; 25.05.2021 г. представлена уточненная декларация № 3.

В книге покупок первичной декларации НДС за 3 квартал 2019 г. предъявлены к вычету 145 счетов-фактур от контрагента ИП ФИО3 на сумму 18 003 967 руб., в том числе НДС в сумме 3 000 661,14 руб. В ходе анализа банковских выписок по всем счетам с 01.01.2019 г. установлена оплата в адрес ИП ФИО3 в сумме 3 486 244 руб., в т.ч. НДС в сумме 581 040 руб. с назначением платежа «за работы по счету с выделением НДС». В ходе проведения мероприятий налогового контроля проведен допрос ИП ФИО3, согласно которому предприниматель показал, что услуги в адрес Общества им фактически не оказаны. Обществом 25.05.2021 г. представлена уточненная декларация № 3 по НДС за 3 квартал 2019 г., в которой из книги покупок исключены счета-фактуры по взаимоотношениям с ИП ФИО3, вместе с тем добавлены контрагенты ООО «ИКСАР», ООО «КВАДРОТОП», ООО «ТЕЛЕКОМЛИНК», в результате чего сумма налога к уплате не изменилась. При анализе книги покупок первичной и корректировочной декларации установлено, что в счетах фактурах изменена нумерация и наименование контрагента, однако даты и суммы остались без изменений (подробное сравнение приведено на стр. 5-14 Решения). Также в книгу покупок представленной Обществом декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. включены следующие контрагенты: ООО «Телекомлинк», ООО «ЛВР сервисная компания», ООО «Иксар», ООО «Квардротоп», ООО «Капитал кадры», ООО «Комус», ООО «Торус», ООО «Лентехнологии», ООО «ЛВР аутсорсинг и снабжение», ООО «Система», ФИО4, ООО «Стрит лайн».

В ходе проведения проверки налоговым органом в адрес ООО «Телекомлинк» ИФНС России № 18 по г. Москве направило требование о представлении документов от 20.04.2021 г. № 22-14-18097. ООО «Телекомлинк» представлен договор от 15.08.2021 г. № 1508, универсальные передаточные документы. Так, между Обществом (заказчик) и ООО «Телекомлинк» (исполнитель) заключен договор от 15.08.2019 г. № 1508 (далее – Договор № 1508). Предметом Договора № 1508 является оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по проведению уборочных работ (клининговые услуги). Факт выполнения заранее согласованного объема и количества уборочных работ (клининговых услуг) исполнитель подтверждает путем направления УПД (п. 1.2).

Также ООО «Телекомлинк» представило Техническое задание, которое является Приложением № 3 к Договору № 1508. Согласно п.1.1 Технического задания характеристики объекта, а также перечень оказываемых услуг указан в Приложении № 4 «Сервис-план» к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.2. услуги по Договору оказываются с периодичностью и в сроки, установленные Приложением № 4 «Сервис-план», являющимся неотъемлемой частью настоящего Технического задания и договора. Согласно п.1.3. установлен период работ – сентябрь 2019 г. Разделом 3 Технического задания определена стоимость оказываемых услуг. В Приложении № 4 к Договору № 1508 указано, что Заявитель осуществлял клининговые услуги на объектах, расположенных г. Санкт-Петербург.

Приказом Росстандарта от 11.11.2014 г. № 1554-ст установлен «ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия.» (далее – Национальный стандарт), который устанавливает общие технические условия к предоставлению услуг профессиональной уборки – клининговых услуг на объектах недвижимости, территориях, транспортных средствах, а также требования безопасности клининговых услуг для жизни и здоровья потребителей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды. Данный Национальный стандарт распространяется на услуги профессиональной уборки – клининговые услуги, оказываемые исполнителями услуг – юридическими организациями и индивидуальными предпринимателями, а также является основополагающим при разработке нормативных и технических документов на конкретные виды услуг профессиональной уборки – клининговые услуги (раздел 1 Национального стандарта). Услуги уборки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, а также действующих технических документов и технологической документации на услуги уборки конкретных видов (п. 5.1 Национального стандарта). Услуги уборки осуществляют на основании разовых или долгосрочных договоров между исполнителем услуг (поставщиком услуг) и потребителем услуг (п. 5.2). Согласно п. 5.3 Национального стандарта прием заказа на услуги уборки осуществляют на основании примерного перечня услуг уборки и оформляют в виде приложения к договору на оказание услуг уборки.

В приложении следует подробно отразить все виды технологических процессов уборки, которые применяют на конкретном объекте, их периодичность и установить временные интервалы, в которые оказываются клининговые услуги. В соответствии с п. 6.1 Национального стандарта персонал, оказывающий услуги уборки, должен иметь профессиональное образование и/или профессиональную подготовку (переподготовку, дополнительное профессиональное образование) или опыт практической работы в соответствии с занимаемой должностью по единому тарифно-квалификационному справочнику, квалификационному справочнику, или профессиональным стандартам.

Представленные документы содержат лишь общие сведения и ссылки на договор и оказание услуг. Содержание хозяйственных операций налогоплательщиком не раскрыто. В связи с вышеизложенным, Инспекция пришла к выводу о создании Обществом фиктивного документооборота с ООО «Телекомлинк», представленные документы не отражают реальную финансово-хозяйственную операцию, соответственно расходы налогоплательщика не являются документально подтвержденными. В ходе рассмотрения дела в суде заявителем не представлены доказательства, опровергающие доводы налогового органа.

Между Обществом (заказчик) и ООО «Иксар» (исполнитель) заключен договор от 11.06.2019 г. № 0619-3 (далее – Договор № 0619-3). Предметом данного договора является проведение исполнителем уборочных работ (клининговых услуг). Согласно п.2.3. заказчик обязан: оплатить услуги по согласованной цене и в заранее обозначенные сроки, обеспечить исполнителю беспрепятственный доступ во все подлежащие уборке помещения в указанные сроки, обеспечить исполнителя горячей и холодной водой, электроэнергией, предоставить помещение для хранения оборудования и переодевания сотрудников. В представленном Договоре № 0619-3 отсутствует стоимость работ, адрес выполнения услуги, площадь помещений, подлежащая клинингу, график выполнения работ. Также в Договоре № 0619-3 в реквизитах сторон со стороны ООО «Иксар» указаны реквизиты расчетного счета, открытого позднее даты заключения договора, а именно: расчётный счет № <***>, отраженный в договоре, открыт 12.09.2019 г., в то время как договор датирован 11.06.2019 г.

Таким образом, согласно представленным документам невозможно определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель для заказчика, представленные налогоплательщиком документы оказанных услуг не раскрывают фактического содержания хозяйственных операций, не содержат конкретной информации о месте, объекте, гражданско-правовых основаниях.

Также, налоговым органом был получен ответ на требование ИФНС № 31 по г. Москве, согласно которому ООО «Иксар» сообщило, что не имеет и не имело в 2019 г. каких-либо договорных и иных коммерческих отношений с ООО «ЛВР сервисная компания», также никогда не осуществляло финансовых расчетов и впервые слышит о существовании данной организации.

Также ООО «Иксар» сообщило, что в 2019 г. оно не вело финансовохозяйственной деятельности, движений по расчетному счету не было, зарплата не начислялась и не выплачивалась, объекты для налогообложения отсутствовали.

Таким образом, Заявитель создал фиктивный документооборот с ООО «Иксар», а представленные Заявителем документы по контрагенту ООО «Иксар» содержат в себе ложную информацию, расходы налогоплательщика документально не подтверждены. В ходе рассмотрения дела в суде заявителем не представлены доказательства, опровергающие доводы налогового органа.

В ходе проведенной налоговой проверки Заявителем по взаимоотношениям с ООО «Квадротоп» представлен договор оказания услуг от 01.07.2019 г., согласно которому ООО «Квадротоп» обязался по заданию Заявителя оказать услуги по проведению уборочных работ. Согласно п.3.1 оплата производится в течение месяца с момента приема выполненных работ. В представленном договоре отсутствует стоимость работ, адрес выполнения услуги, площадь помещений, подлежащая клинингу, график выполнения работ.

Поступление денежных средств от Заявителя отсутствует.

Таким образом, согласно представленным документам невозможно определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель для заказчика, представленные налогоплательщиком документы оказанных услуг не раскрывают фактического содержания хозяйственных операций, не содержат конкретной информации о месте, объекте, не содержат перечень работников, допущенных для выполнения работ, не представлен список работников, имеющих доступ к объектам уборки.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки в отношении ООО «Квадротоп» при оценке их в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной хозяйственной операций с контрагентом ООО «Квадротоп», о недостоверности предоставленных документов, создании фиктивного документооборота.

Налоговым органом при анализе выписки банка ООО «Лентехнологии» за 2019 г. установлено отсутствие платежей, подтверждающих реальную финансово-хозяйственную деятельность организации. Назначения платежа имеют разносторонний характер: за дизайнерские и рекламные услуги на расходных материалах, за размещение рекламы, за расходные строительные материалы, а также снятие наличных денежных средств с карты в банкомате банка.

В рамках проведенной налоговой проверки Заявителем представлен договор от 10.01.2019 г. № 5 (далее – Договор № 5), согласно которому ООО «Лентехнологии» взяло на себя обязанность по заданию Заявителя оказать услуги по проведению уборочных работ (клининговые услуги). В Договоре № 5отсутствует стоимость работ, адрес выполнения услуги, площадь помещений, подлежащая клинингу, график выполнения работ.

Представленные Заявителем документы не дают возможность определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель для заказчика, представленные налогоплательщиком документы оказанных услуг не раскрывают фактического содержания хозяйственных операций, не содержат конкретной информации о месте, объекте и пр.

Учитывая изложенное, реальность хозяйственных операций с данным контрагентом не подтверждена ни при проведении налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде.

В отношении ООО «Система» Инспекцией было установлено, что имущества, транспортных средств, земельных участков ООО «Система» не имеет. В разделе 8 налоговой декларации ООО «Система» заявлены счетафактуры по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Элитстройгрупп», ООО «Новостройка». Первый контрагент не имеет в собственности имущества, транспортных средств, земельных участков, справки по форме 2-НДФЛ не подавались, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности по руководителю/учредителю, а также по адресу регистрации юридического лица. Последняя отчетность представлена за 3 кв. 2019 г., сумма налога к доплате составила 7 800 руб., удельный вес вычетов составил 100%. 08.07.2019 г. ООО «Элитстройгрупп» исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Второй контрагент ООО «Новостройка» не имеет в собственности имущества, транспортных средств, земельных участков, сведения о среднесписочной численности отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ не подавались. Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2019 г., сумма налога к доплате составила 7 228 руб., удельный вес вычетов составил 100%.

Таким образом, ООО «Система» является «техническим» контрагентом, источник вычета по налогу на добавленную стоимость не сформирован.

В отношении контрагента ООО «Стрит Лайн» Инспекцией было установлено, что согласно анализу движения денежных средств установлено отсутствие платежей подтверждающих реальную финансово-хозяйственную деятельность: аренда, заработная плата, коммунальные платежи. Перечисление денежных средств с назначением платежа: оплата за рекламные услуги на щитовых (транспортных) конструкциях, за изготовление рекламно-полиграфических услуг, за юридическое сопровождение, за рекламные услуги на транспортных конструкциях. Перечисления с назначением платежа «за оказание клининговых услуг» отсутствует. При проведении налоговой проверки ООО «Стрит Лайн» было исключено из ЕГРЮЛ.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что вышеперечисленные контрагенты не обладают признаками организаций, ведущих реальную хозяйственную деятельность, являются «техническими», а именно:  основным видом деятельности ООО «Телекомлинк» является торговля розничная офисными машинами и оборудованием в специализированных магазинах, ООО «Иксар» - деятельность в области архитектуры, ООО «Квадротоп» - производство котлов центрального отопления, ООО «Лентехнологии» - деятельность в области дизайна, ООО «Система» - производство прочих строительно-монтажных работ, ООО «Стрит Лайн» - деятельность рекламных агентств; ни один из данных контрагентов Заявителя не представлял справки по форме 2-НДФЛ, отчетность представлялась с «нулевыми» показателями, в собственности контрагентов отсутствует недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства,  движение денежных средств по расчетным счетам части контрагентов (ООО Телекомлинк», ООО «Иксар») отсутствуют, по иным контрагентам поступлений на расчетные счета от Заявителя не имеется, либо же движение денежных средств не подтверждают реальный характер хозяйственной деятельности (назначения платежей имеют разносторонний, не связанный друг с другом характер, как например, у ООО «Лентехнологии», платежи не подтверждают реальную финансовую-хозяйственную деятельность: аренда, заработная плата, коммунальные платежи),  ООО «Иксар» отрицает факт вступления с Заявителем в договорные отношения, в связи с чем представленные Заявителем документы по данному контрагенту содержат ложную информацию; ООО «Квадротоп» уклонилось от представления документов на требование налогового органа; ЕГРЮЛ спорных контрагентов содержит записи о недостоверности: в отношении юридического адреса ООО «Телекомлинк» внесены сведения о его недостоверности, исключено из ЕГРЮЛ 29.09.2022;  в отношении юридического адреса ООО «Квадротоп» внесены сведения о его недостоверности, исключено из ЕГРЮЛ 11.03.2024 г.; - в отношении руководителя ООО «Лентехнологии» внесена запись о недостоверности сведений, исключено из ЕГРЮЛ 18.03.2022; ООО «Система» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо; в отношении юридического адреса ООО «Стрит Лайн» внесены сведения о его недостоверности, исключено из ЕГРЮЛ 17.06.2021 г.

Вышеуказанные контрагенты налогоплательщика не являлись реальными участниками экономической деятельности, не имели каких-либо материальных и трудовых ресурсов. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено в нарушении статьи 65 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.08.2014 г. № 307-ЭС14-210, субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Проверка лишь правоспособности контрагентов не свидетельствует о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности при их выборе.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 г. 3 169-О, от 04.11.2004 г. № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

В письме ФНС России № БВ-4-7/3060@ отражено, что при получении налоговым органом доказательств невозможности исполнения контрагентом обязательств по сделке, отсутствие у налогоплательщика указанных выше сведений и (или) документов может свидетельствовать о его недобросовестности и направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество в своем заявлении указало на то, что оно проверяло своих контрагентов перед вступлением с ними в договорных отношения, запросило необходимые документы, убедилось в том, что у его контрагентов есть необходимые ресурсы выполнить сделку (работники, оборудование).

Ни в заявлении, ни в приложении к заявлению не приложено документальных доказательств проведенной им проверки в отношении контрагентов ООО «Телекомлинк», ООО «Иксар», ООО «Квадротоп», ООО «Лентехнологии», ООО «Система», ООО «Стрит Лайн».

У Общества отсутствует деловая переписка со спорными контрагентами в подтверждение его позиции о проверке их материальных, технических, трудовых ресурсов, не представлено копий запросов, направленных на получение документов при соблюдении должной осмотрительности, информация о том, каким образом были направлены данные запросы (с приложением подтверждающих документов), копии ответов, полученных от контрагентов по запросам Общества, информация о том, каким образом были получены данные ответы (с приложением подтверждающих документов), переписка сторон в рамках исполнения договоров по уборке объектов.

Заключая договоры, Общество не позаботилось проверить своих контрагентов, узнать об их реальной возможности выполнить условия договоров.

Таким образом, доказательств должной осмотрительности Заявителем не представлено.

В своем заявлении Общество указывает на то, что оно не согласно с результатами проведенной налоговой проверки, полагает, что изложенные в итоговом акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеют голословный характер, однако в нарушение ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Заявителем не приведено доказательств своих возражений.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения, направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций, использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени. Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Бремя документального обоснования права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 г. № 14473/10, определение КС РФ от 05.03.2009 г. № 468-О-О, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 г. № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 г. № 305-ЭС19-16064).

Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги)

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 ст. 3, ст. 54.1 НК РФ, правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 28.03.2000 г. № 5-П, от 17.03.2009 г. № 5-П, от 22.06.2009 г. № 10-П, определения от 04.07.2017 г. № 1440-О, от 27.02.2018 г. № 526-О, от 26.03.2020 г. № 544-О), в постановлении № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Сундеева М.В.