Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А59-5465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5465/2022
29 марта 2023 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» Городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 18-145 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2022 (сроком на 1 год),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, общество, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» Городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – ответчика, предприятие, МУП «ЖЭУ № 10») о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в апреле 2022 года в размере 5 987 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований со ссылкой на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, электроэнергии на общедомовые нужды.

Определением суда от 20.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

8 ноября 2022 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В возражениях на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, что предприятие не имеет задолженности перед истцом, в спорных многоквартирных домах собственниками способ управления домом не выбран или выбранный способ не реализован, в связи с чем коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме включается в плату за коммунальные услуги.

Кроме того, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, а также на арбитражное дело № А59-5364/2022, в рамках которого ПАО «Сахалинэнерго» также заявлены требования о взыскании задолженности за апрель 2022 года, но в размере 241 046,16 руб.


В судебном заседании 16.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.03.2023.


Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что в спорный период времени в управлении МУП «ЖЭУ № 10» находились многоквартирные жилые дома.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности МУП «ЖЭУ № 10» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе

ОКВЭД 68.32.1.

Из материалов дела судом установлено, что в апреле 2022 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам: <...>; г. Южно-Сахалинск, <...>, <...> и <...>, в том числе для целей использования на общедомовые нужды.

Ответчику выставлен счет-фактура № 19001-080-02 от 30.04.2022 на сумму 5 987,28рулей.

Претензией № 1/3-1034 от 29 августа 2022 года общество предлагало предприятию погасить задолженность за спорный период. Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 2.3 названной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичная обязанность управляющей организации закреплена и в пункте 13 Правил № 354.

В соответствии с часть 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно подпункту «а» пункта 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных выше норм следует, что обязанность временной управляющей организации по внесению платы за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды, не отличается от обязанности управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о потреблении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика, им по существу не оспорен и подтверждается материалами дела.


Истцом в подтверждение объема потребленной ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды представлен подробный расчет за спорный период, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающих объем потребления электроэнергии по указанным в расчете многоквартирным жилым домам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленный истцом расчет задолженности, подтверждающий размер потребления электроэнергии на общедомовые нужды, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Аналогично ответчиком не ставится под сомнение факт передачи электрической энергии в обслуживаемые многоквартирные дома в апреле 2022 года, ее объемы, стоимость и порядок расчета платы, в связи с чем, признаются признанными предприятием.


Доводы ответчика, что не все дома находятся в управлении МУП «ЖЭУ № 10» отклоняются судом, поскольку опровергаются сведениями, содержащимся на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Реформа ЖКХ».

Также суд не принимает доводы ответчика, что спорный период (апрель 2022 года) уже заявлен истцом в рамках дела № А59-5364/2022, поскольку предметом рассмотрения дела А59-5364/2022 является задолженность по многоквартирным домам, не входящим в настоящий предмет спора.


Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку в представленной в материалы дела претензии указан период с января 2021 года по июнь 2022 года в размере 3 754 123,72 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

31 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию № 1/3-1034 от 29.08.2022 с требованием погасить образовавшуюся по лицевым счетам № 55 и № 57 задолженность с указанием, что в случае отказа в удовлетворении претензии ПАО «Сахалинэнерго» будет вынуждено обратиться за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы задолженности за период с января 2021 года по июнь 2022 года, что включает в себя заявленный в рамках настоящего дела период – апрель 2022 года.

Таким образом, доводы ответчика, что истцом не соблюден претензионный порядок, являются несостоятельными.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, со ссылкой на пункт 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Исходя из анализа общедоступных сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет, иски ПАО «Сахалинэнерго» к МУП «ЖЭУ № 10» носят массовый характер, взыскание задолженности за поставленные энергоресурсы происходит исключительно в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности в заявленном размере нашло свое подтверждение и в материалы дела не представлены доказательства ее оплаты, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» Городского округа «Город Южно-Сахалинск» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность в размере 5 987 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 7 987 (семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.М. Александровская