Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А60-51933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51933/2021
18 июля 2022 года
г. Екатеринбург


Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Едуновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51933/2021 по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПАО «Т Плюс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наша больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Наша больница», ответчик),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН <***>) (далее – ООО «УК «Верх-Исетская», третье лицо)

о взыскании 269 781 руб. 84 коп.


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2021, предъявлен паспорт;

от третьего лица - ФИО3 представитель по доверенности от 15.03.2021

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Наша больница» с требованием о взыскании задолженности за потребленные в период с декабря 2019 года по май 2021года теплоресурсы в сумме 269781 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8396 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, ссылается на рассмотренный между сторонами спор по делу №А60-4738/2020, в рамках которого, установлено, что часть нежилых помещений, а именно полностью все подвальные помещения, принадлежащие ответчику, расположенные в жилом доме по адресу: <...> не отапливаются, соответственно плата за отопление в отношении данных помещений не должна начисляться ответчику. Кроме того, ответчик ссылается на тот факт, что отсутствие топления помещений подтверждается не только актом экспертизы в рамках дела №А60-4738/2020, решением по указанному делу, но и актом обследования, составленным истцом в 2019 году, где в разделе 3 указано на отсутствие отопительных приборов. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Помимо указанного, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 227 АПК РФ.

Истцом возражений на доводы отзыва ответчика не представлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, кроме того, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская».

27.01.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные в период с декабря 2019 года по май 2021 года теплоресурсы в сумме 18537 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные в период с декабря 2019 года по май 2021 года теплоресурсы в сумме 8880 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

По запросу суда, в материалы дела 08.07.2022 поступили письменные пояснения от третьего лица. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил о признании исковых в размере 8880 руб. 81 коп.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоресурсов. Договор теплоснабжения 64482/МКД от 01.05.2018, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

В период с 01.12.2019 по 31.05.2021 истцом на объект ответчика поставлены теплоресурсы.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ресурсов (индивидуальное потребление ГВС, индивидуальное потребление отопления (в отапливаемом помещении), ОДН за отапливаемое помещение, ОДН за неотапливаемое помещение) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела сторонами урегулированы возникшие разногласия по порядку определения объема и стоимости ресурса.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме с учетом уточнения истца, задолженность не оспаривает.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 70,80 руб.

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными материалами и были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные.

Между тем, суд удовлетворяет заявление о взыскании почтовых расходов частично в сумме 2 руб. 33 коп., исходя из следующего.

Пункт 22 постановления № 1 от 21.01.2016 указывает, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истцом исковые требования были уменьшены исходя из доводов ответчика; таким образом, суд полагает необоснованным возложение на ответчика почтовых расходов пропорционально требованиям, заявленных истцом обоснованно.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина, уплаченная истцом по платёжному поручению №46990 от 23.09.2021 в размере 600 руб. 00 коп., в составе общей суммы 11027 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наша больница» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» основной долг в размере 8800 руб. 81 коп., а также 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наша больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» почтовые расходы в сумме 2 руб. 33 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10427 руб., уплаченную по платежному поручению №46990 от 23.09.2021 (в составе общей суммы 11027 руб. 00 коп.)

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.Г. Дякина