Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А32-23676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23676/2022
г. Краснодар
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения от 03.10.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 25.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТИМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Казань

ответчик: Краснодарская Региональная Общественная Благотворительная Организация «Колыбель Сердец» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности и процентов по договору оказания услуг,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТИМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарской Региональной Общественной Благотворительной Организации «Колыбель Сердец» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору б/н от 04.05.2021 в размере 312 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2021 по 03.03.2022 в размере 10 104 рубля 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 456 рублей.

Определением суда от 26.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 03.10.2022, стороны не обеспечили.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор №б/н о сотрудничестве в сфере реабилитации детей инвалидов.

В соответствии с пунктом 3.3. договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг в сфере реабилитации детей с ОВЗ, а также консультирования и диагностики детей с ОВЗ.

Согласно пункту 4.3. договора ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг истца в течение 3-х дней с момента выставления акта выполненных работ.

Истец указывает, что по состоянию на 01.08.2021 обязательства с его стороны выполнены в полном объеме.

Между тем, ответчиком 30 июня 2021 года было представлено гарантийное письмо, в котором он обязался произвести полную оплату услуг в размере 512 700 рублей в срок до 01.09.2021.

Однако обязательства ответчиком исполнены частичны, 19 ноября 2021 года перечислены денежные средствам в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №30 от 19.11.2021.

Надлежащим образом направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от 29.09.2021, оставлена без удовлетворения.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 30.06.2021 в котором ответчик указывает, что обязуется оплатить задолженность в срок до 01.09.2021, а также акт сверки, подписанный ответчиком.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, задолженность ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 312 700 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 104 рубля 26 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Право кредитора требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами основано на необходимости возмещения объективных потерь кредитора, вызванных несвоевременным исполнением должником денежных обязательств.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет судом проверен и признан выполненным верно, не нарушающим имущественных прав ответчика.

На основании изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Краснодарской Региональной Общественной Благотворительной Организации «Колыбель Сердец» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору б/н от 04.05.2021 в размере 312 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2021 по 03.03.2022 в размере 10 104 рубля 26 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 456 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.С. Левченко