Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А23-438/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-438/2020
11 февраля 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюОМВД России по Дзержинскому району Калужской области (<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319402700024701, ИНН <***>, Калужская область, Дзержинский район)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представителя ФИО3 по доверенности 40 АВ 0495296 от 24.01.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель предпринимателя, пояснил, что последний признает свою вину, просил назначить наказание в виде предупреждения по основаниям, изложенным в отзыве. Указал на сложное финансовое положение предпринимателя, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательства - ипотеки, также указал на то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.04.2019 за ОГРНИП 319402700024701, ИНН <***>, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: около дома 112 д.Камельгино, Дзержинского района, Калужской области.

В ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь», в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудниками отдела 11.10.2019 с участием ИП ФИО2 и понятых, с применением фотосъемки, произведен осмотр магазина «Продукты», расположенном по адресу: около дома 112 д.Камельгино, Дзержинского района, Калужской области, в ходе которого установлен факт незаконного оборота (реализация и хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: продавец ФИО4 допустила реализацию алкогольной продукции (водки) «Пять озер» емк. 0,5 литра, 1 бутылки пива «Бочка» по цене 412 рублей за 2 бутылки без соответствующего разрешения (лицензии), в ходе осмотра помещения была обнаружена и изъята алкогольная продукция: 20 бутылок водки «Добрый бутылек» объемом 0,25 литра; 1 бутылка водки «Наша водка» объемом 0,5 литра; 1 бутылка водки «ФИО5 Silvervodka» объемом 0,5 литра; 3 бутылки водки «Finskayasilver» объемом 0,5 литра; 4 бутылки водки «Пять озер Премиум» объемом 0,5 литра; 1 бутылка водки «Пять озер» объемом 0,5 литра. Общее количество изъятой алкогольной продукции составляет 9,5 литров.

По данному факту составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.10.2019, изъята алкогольная продукция согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.10.2019.

Опрошенный 11.10.2019 ИП ФИО2 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. 11.10.2019 в его магазине «Продукты», расположенном в д.Камельгино, Дзержинского района, Калужской области, была осуществлена реализация алкогольной продукции - водки «Пять озер», емкостью 0,5 литра, и одной бутылки пива «Бочка», емкостью 0,5 литра, по цене 412 рублей, выдан чек, реализация осуществлена гражданкой ФИО4 Изъятая алкогольная продукция была привезена в его магазин поставщиками. Лицензии на право реализации алкогольной продукции у него нет, что лицензия нужна он знает.

Определением от 14.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования, 30.10.2019 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, которое направлено в экспертно-криминалистический центр УМВД России по Калужской области по адресу: <...>.

Согласно экспертному заключению от 01.11.2019 №2406 продукция является спиртосодержащей.

Старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Дзержинскому району 13.01.2020 в отношении предпринимателя, с его участием, составлен протокол КЖ №422/2727 об административном правонарушении, согласно которому 11.10.2019 года около 18 час. 33 мин. в рамках проведения ОПМ «Алкоголь» на момент проверки ФИО4 в магазине «Продукты» ИП ФИО2, расположенном по адресу: около дома 112 д.Камельгино, Дзержинского района, Калужской области, допустила реализацию алкогольной продукции (водки) «Пять озер» емк.0,5 литра, 1 бутылки пива «Бочка» по цене 412 рублей за 2 бутылки без соответствующего разрешения (лицензии). В ходе осмотра помещения была обнаружена и изъята алкогольная продукция: 20 бутылок водки «Добрый бутылек» объемом 0,25 литра; 1 бутылка водки «Наша водка» объемом 0,5 литра; 1 бутылка водки «ФИО5 Silvervodka»объемом 0,5 литра; 3 бутылки водки «Finskayasilver» объемом 0,5 литра; 4 бутылок водки «Пять озер Премиум» объемом 0,5 литра; 1 бутылка водки «Пять озер» объемом 0,5 литра. Общее количество изъятой алкогольной продукции составляет 9,5 литров.

На основании ч.1 ст.16 и ч.1 ст.18 ФЗ РФ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)алкогольной продукции» деятельность по розничной продаже и хранению алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии, выдаваемой только юридическим лицам, следовательно, ИП ФИО2 осуществил розничную продажу и хранение алкогольной продукции без специального разрешения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.17 КоАП РФ «Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Сфера действия Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) определена в статье 1, частью 2 которой установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Частями 3 и 4 данной статьи определены перечни исключений, на которые действия Закона №171-ФЗ не распространяется. Рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.

Подпункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ определяет оборот как закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона №171-ФЗ.

В данной норме также даны понятия спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт реализации и нахождения спорной продукции в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности установлен доказательствами по делу - протоколом осмотра, фотоматериалом, пояснениями предпринимателя. Факт отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии также является установленным, предпринимателем не оспаривается.

Оборот спиртосодержащей продукции в виде реализации и хранения подлежит лицензированию в силу части 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ.

По смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил.

Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, судне усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, наказание в пределах санкции статьи следует назначить в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Однако в силу частей 2.2, 2.3 стастьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что санкция, установленная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, в настоящем деле возможно применение положений частей 2.2 - 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приняв во внимание признание вины, тяжелое финансовое положением предпринимателя, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, а также совершение административного правонарушения впервые, суд пришел к выводу, что наложение на предпринимателя административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, ввиду чего в данном конкретном деле размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 250 000 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, а так же положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, алкогольная продукция подлежит уничтожению. При этом суд не изымает повторно алкогольную продукцию, изъятую административным органом.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Оценив все доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 11.10.2019, надлежит уничтожить в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Калуга, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.04.2019 за ОГРНИП 319402700024701, ИНН <***>, зарегистрированного по месту пребывания: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (ОМВД России по Дзержинскому району)

ИНН <***> 4 006 025

КПП <***> 401 001

счёт получателя 401 018 105 000 000 1 000 1

банк: отделение Калуга

БИК 042 908 001

ОКТМО 296 08 000

КБК 188 116 011 410 100 17 140

назначение платежа: штраф

УИН 188 803 402 0004 222 72 77

Уничтожить алкогольную продукцию:

- водка «Пять озер» емк. 0,5 литра, 1 бутылка;

- водка «Добрый бутылек» объемом 0,25 литра, 20 бутылок;

- водка «Наша водка» объемом 0,5 литра, 1 бутылка;

- водка «ФИО5 Silver vodka» объемом 0,5 литра, 1 бутылка;

- водка «Finskaya silver» объемом 0,5 литра, 3 бутылки;

- водки «Пять озер Премиум» объемом 0,5 литра, 4 бутылки,

изъятую согласно протоколу изъятия от 11.10.2019 и находящуюся в ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова