Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А70-1583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1583/2020
г. Тюмень
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317723200082904, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305720307400062, ИНН <***>)

о признании незаключенным договора уступки прав (цессии) от 29.03.2018,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПОДВОДГАЗЭНЕРГОСЕРВИС»,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились извещен;

от третьего лица посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области: Бутько О.Л. на основании доверенности от 28.03.2019, ФИО3 на основании доверенности от 28.03.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании незаключенным договора уступки прав (цессии) от 29.03.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением норм закона при заключении договора уступки прав (цессии) от 29.03.2018.

Определением суда от 05.03.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПОДВОДГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – третье лицо, ООО «ПГЭС»).

В судебное заседание представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик указывает на невозможность обеспечить явку в связи с тем, что его постоянным местом жительства является г. Москва, при том, что Указом мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ предписано всем горожанам соблюдать режим самоизоляции. Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что его постоянным местом жительства является г. Москва. Суд, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании статей 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца, ответчика.

В судебном заседании представители третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2015 по делу № А70-6357/2015 в отношении ОАО «Северспецподводстрой» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО2. Определением суда от 04.07.2018 конкурсное производство, открытое в отношении открытого акционерного общества «Северспецподводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник, ОАО «Северспецподводстрой»), завершено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ОАО «Северспецподводстрой» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из материалов настоящего дела следует, что конкурсным управляющим ОАО «Северспецподводстрой» на торгах посредством публичного предложения была реализована дебиторская задолженность ОАО «Северспецподводстрой» к ООО «ПГЭС» в размере 97 942 390,68 рублей.

Между ОАО «Северспецподводстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договора уступки прав цессии от 29.03.2018 (далее – договор цессии), согласно которому победителем торгов посредством публичного предложения (сообщение № 12010040952 в газете «КоммерсантЪ» № 177 от 23.09.2017) по лоту № 4 признан ФИО1, протокол о результатах проведения открытых торгов № 4 от 21.02.2018. Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования (дебиторская задолженность) к ООО «ПГЭС» в размере 97 942 390,68 рублей (л.д. 14-15, 17-20). С учетом дополнительного соглашения от 30.0.42018 (л.д. 16).

Согласно пункту 2.1 договора цессии стоимость уступленного права требования к должнику составляет по лоту № 4 – 883 381,91 рублей.

Платежными поручениями от 20.02.2018 № 133338, от 13.04.2018 № 6 ИП ФИО5, перечислил денежные средства в качестве оплаты по договору цессии (л.д. 20, 21).

Истец со ссылкой на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-185844/2017, указывает, что по договору цессии фактически проданы права требования, которые не существовали на момент перехода права. В соответствии с заключенным дополнительным соглашением к договору прав (цессии) от 29.03.2018 стороны согласовали, что договор уступки будет считаться незаключенным, если на момент заключения договора уступки передаваемые права не существовали.

Ссылаясь на наличие оснований для признания договора цессии от 29.03.2018 незаключенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иска у истца отсутствует.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Истцом доказательств того, что при совершении уступки, ему причинен вред не представлено.

Доказательства того, что при заключении договора стороны действовали исключительно с намерением причинить вред обществу или кредиторам, либо злоупотребили правом в иных формах, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу статьи 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Иск предъявляется к лицу, которое нарушило или нарушает права или законные интересы истца.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ОАО «Северспецподводстрой» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Истец при подаче настоящего искового заявления в качестве ответчика указывает ИП ФИО2 Между тем, ИП ФИО2 стороной договора уступки прав требования от 29.03.2018 не является. Второй стороной указанного договора является ОАО «Северспецподводстрой». ИП ФИО2 в силу полномочий, основанных на нормах ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выступал в качестве конкурсного управляющего, действуя в силу ст. 126-127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае наличия у истца правовых оснований для требований к ИП ФИО6 указанные требования не могут основываться на сделках, стороной которых является иное лицо - первоначальный кредитор. В связи с изложенным, истцом выбран неправильный способ защиты права.

Кроме того, пунктом 5 ст. 166 ГК РФ установлен запрет на противоречивое поведение (принцип «эстоппель»), согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что в ходе производства по делу №А40-185844/2017 ИП ФИО1, вступивший в процесс на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.03.2018 г. реализовывал принадлежащие стороне процессуальные права, в т.ч. право на увеличение исковых требований, право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, право на участие в деле через представителей, право на оспаривание судебных актов в судах кассационной инстанции (в Арбитражном суде Московского округа и Верховном суде РФ). Таким образом, полученные в результате договоре уступки прав (цессии) права в полной мере реализовывались ИП Рыбаком А.С., что давало другим участникам процесса основание полагаться на действительность договора от 29.03.2018 г.

В настоящее время ОАО «Северспецподводстрой» ликвидировано. В соответствии с частью 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно части 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государе ;венный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Процессуальное законодательство не предусматривает возможности рассмотрения спора о признании сделки недействительной без участия одного из ее контрагентов, права и обязанности сторон по сделке взаимосвязаны и не могут рассматриваться отдельно друг от друга.

При этом, суд отмечает в действиях истца признаки, указывающие на злоупотребление правом, а именно, намеренное обращение в Арбитражный суд Тюменской области в порядке искового производства, а не своевременное предъявления соответствующего заявления в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Северспецподводстрой».

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.