Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А46-19016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19016/2021
14 февраля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Рыбаконенко В.А., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 115 руб. 84 коп., при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2, по доверенности от 15.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 30.11.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (далее – ООО «Омский аэропорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная база» (далее – ООО «Производственно-строительная база», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 115 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

01.12.2021 (вх. 240082) в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная база» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, одновременно с подачей обозначенного отзыва ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. Между ОАО «Омский аэропорт» и ООО «Производственно-строительная база» заключен Договор аренды с последующим переходом права собственности на арендованное имущество от Арендодателя к Арендатору № 336/03-2015 от 02.03.2015г. (далее - Договор).

Пунктом 3.3. Договора установлено, что арендная плата за истекший месяц перечисляется Арендатором (Покупателем) на счет Арендодателя (Продавца) не позднее 15 числа следующего за расчетным.

По утверждению истца, ООО «Производственно-строительная база» регулярно нарушает условия договора в части своевременной оплаты арендных платежей, в связи с этим ОАО «Омский аэропорт» вынуждено обращаться в Арбитражный суд Омской области с исковыми заявлениями о взыскании арендных платежей.

В 2019 году ООО «Производственно-строительная база» допустило просрочку внесения части платежа за январь и февраль в общей сумме 45 325 (сорок пять тысяч триста двадцать пять) рублей 56 коп. Арбитражным судом Омской области по делу № А46-7937/2019 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанная задолженность была полностью погашена 29 августа 2019 г. Просрочка исполнения обязательства составила 195 дней.

В 2020 году ООО «Производственно-строительная база» допустило просрочку внесения части платежа за февраль в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп. Арбитражным судом Омской области по делу А46-10278/2020 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанная задолженность была полностью погашена 07 декабря 2020 г. Просрочка исполнения обязательства составила 267 дней.

В октябре 2020 года ООО «Производственно-строительная база допустило просрочку платежа в сумме 566 195 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 25 коп. Арбитражным судом Омской области по делу А46-511/2021 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанная задолженность была полностью погашена 07 июня 2021г. Просрочка исполнения обязательства составила 204 дня.

В ноябре 2020 года ООО «Производственно-строительная база» допустило просрочку платежа в сумме 566 195 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 25 коп. Арбитражным судом Омской области по делу А46-2437/2021 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанная задолженность была полностью погашена 15 июня 2021г. Просрочка исполнения обязательства составила 182 дня.

В феврале 2021 года ответчик допустил просрочку платежа в сумме 593 995 (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 45 коп. Арбитражным судом Омской области по делу А46-7066/2021 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанная задолженность была полностью погашена 06 сентября 2021 г. Просрочка исполнения обязательства составила 174 дня.

09.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами во внесудебном порядке, до сегодняшнего дня претензия не удовлетворена.


Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рамках дел А46-10278/2020, А46-511/2021, А46-7066/2021, А46-2437/2021, № А46-7937/2019 установлен факт просрочки выполнения обязательств по Договору, что является преюдициарным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору истцом начислены проценты в размере 57 115 руб., 84 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом инстанции, признан верным.


Довод ответчика о том, что денежные средства списывались судебными приставами, следовательно, необходимо брать во внимание даты списания денежных средств с расчетного счета ответчика не могут быт приняты во внимание. Пленум Верховного суда РФ в п. 48 Постановления от 24.03.2016 постановил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется по день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Доводы ответчика о передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области после принятия мер по досудебному регулированию до истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии на находят подтверждения. Истцом соблюдены указанные сроки, претензия направлена ответчику 09.09.2021, исковое заявление подано в Арбитражный суд Омской области 18.10.2021.

Ссылка ответчика на то, что направленные претензии им не были получены также не находит своего подтверждения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо вручено адресату 20 сентября 2021 г.

Доводы ответчика относительно действия Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-Р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Омской области» на деятельность ответчика исследована судом в рамках дел А46-7937/2019, А46- 10278/2020, А46-511/2021, А46-3592/2021, А46-2437/2021, А46-7066/2021, А46-9642/2021, А46- 14204/2021, А46-15313/2021, в которых суд не счел неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды обстоятельствами чрезвычайного характера, непреодолимой силы, наступление которых освободило бы ответчика от внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах, исковые требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 115 руб., 84 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 285 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 115 руб., 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Ярковой