Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А08-6763/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-6763/2024
г. Белгород
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Дробышева Ю. Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Крайнюковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Мустанг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 148,65 руб., пени в размере 5 612,48 руб. с начислением пени по день фактической оплаты суммы долга.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2024, диплому, паспорту (онлайн-участие);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Мустанг" о взыскании задолженности в размере 7 148,65 руб., пени в размере 5 612,48 руб. с начислением пени по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 04.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика.

В судебном заедании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-6763/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МУСТАНГ" (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 194 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, продукцию (далее по тексту - «Товар»), наименование, ассортимент и количество которой определяется в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями Договора Поставщик поставил Покупателю товар по товарным накладным на сумму 7148,65 руб.

Согласно п. 2.2. Договора оплата поставляемого товара производится Покупателем в российских рублях на основании счетов-фактур и ТТН путем внесения в кассу Поставщика наличных денежных средств или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении семи рабочих дней. При расчетах наличными денежными средствами, оплата производится только уполномоченному на то доверенностью представителю Поставщика.

При перечислении денежных средств безналичным путем Покупатель указывает в платежном поручении номера и даты настоящего Договора и соответствующих счет-фактуры, ТТН, а так же обязательно указывает сумму НДС независимо от того, является ли Покупатель плательщиком НДС или нет (п. 2.3 Договора).

Срок уплаты долга за поставленный Товар наступил.

Однако взятых на себя обязательств по Договору Покупатель перед Поставщиком не исполнил надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом имеется не исполненное денежное обязательство в размере 7148,65  руб., что подтверждается представленными товарными накладными.

Обращаясь в суд, истец указывает, что оплата в полном размере не произведена, покупателем нарушены условия оплаты.

Поскольку  оплата в установленные сроки не произведена, а требования истца в претензионном порядке урегулирования спора о  погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств, следует, что факт поставки товара  в адрес ответчика по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными  №ВЛНФ-019588 от 26.12.2023, №ВЛНФ-019589 от 27.12.2023.

Из указанных документов следует, что у ответчика не возникло сомнений относительно цены, наименования товара, его объема, количества, где размер задолженности, подтверждается материалами дела.

Ответчик претензий по объему, качеству, и срокам претензий не имеет, при этом документы, подтверждающие факт поставки подписаны без замечаний, возражений и оговорок ответчиком и скреплены печатью ответчика, обратного в порядке ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, суду не представлено, не оспорено.

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75   АПК РФ, доказательств оплаты поставленного товара в сумме основного долга не имеется, а также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре, его возврате, произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ, до принятия дела к производству.

Обратного суду не представлено, не оспорено. 

Из материалов дела следует, что в нарушение условий  договора, 308-310, 314, 516, ГК РФ, ответчик, обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга, не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, как в предварительном, так и судебном заседании не представил, не оспорил.

Каких-либо доказательств, в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, как в предварительном, так и в судебном заседании в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил.

Ответчик условия договора об оплате полученного товара не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.01.2024 по 21.06.2024 в размере 5 612,48 руб., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 Договора за нарушение сроков поставки/оплаты Товара Сторона, интересы которой были нарушены, имеет право начислить пени в размере 0.5 % от стоимости непоставленного/неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет не представлен.

В силу положений статей 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как ответчик его оплату в предусмотренный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Требование о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Истец просит суд начислить  неустойку на сумму основного долга до момента его фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика пени из расчета 0,5% на сумму основного долга или ее остаток  за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежного обязательства с 22.06.2024.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца  подлежат удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Мустанг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 7 148,65 руб., пени за период с 17.01.2024 по 21.06.2024 в размере 5 612,48 руб.

Начислить и взыскать с ООО "Мустанг" в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы (7 148,65 руб.) либо ее остатка начиная с 22.06.2024 до момента фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "Мустанг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев