Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А28-7119/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7119/2024
г. Киров
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 428000, <...>, пом.10.04, почтовый адрес: 428000, <...>, а/я7)

к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>),

директору Кировского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг» ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

заинтересованные лица:

ФИО2 (612140, Кировская область, пгт Даровской)

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (610998, <...>)


о признании незаконным действий должностных лиц КОГАУ «МФЦ»,


в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, учреждение), директору Кировского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг» ФИО1 (далее – должностное лицо), заинтересованное лицо – ФИО2 (далее – заинтересованное лицо), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее ГУФССП России по Кировской области) о признании незаконными действий о принятии заявления гражданина о внесудебном банкротстве и обязании устранить нарушения путем принятия решения о прекращении процедуры внесудебного банкротства и включения данного сообщения в ЕФРСБ.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что ответчик совершил оспариваемое действие, не приняв достаточных мер к выяснению сведений обо всех исполнительных производствах в отношении заинтересованного лица и не убедившись в наличии исполнительного производства, находящегося на принудительном исполнении, возбужденного на основании судебного приказа от 15.12.2020 №2-1233/2020, выданного мировым судьей судебного участка №11 Котельничского судебного района Кировской области и исполнительного листа ФС № 033224020 о 10.03.2021, выданного Ленинским районным судом г. Липецка. Указанное обстоятельство считает препятствующим совершению оспариваемого действия.

Ответчик в письменном отзыве возразил против доводов заявления, указал на принятие с его стороны всех возможных мер к проверке сведений о наличии в отношении заинтересованного лица исполнительных производств на момент принятия заявления.

Заинтересованное лицо письменно возразило против удовлетворения требований общества.

Заявитель, ответчик и заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

09.02.2024 заинтересованное лицо обратилось к ответчику с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке. 09.02.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение № 13632058 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении Заинтересованного лица.

Не согласившись с принятием ответчиком указанного заявления о признании банкротом во внесудебном порядке, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств» в отношении заинтересованного лица на момент его обращения к ответчику неоконченных исполнительных производств в отношении него не было зарегистрировано, исполнительные производства от 09.11.2023 №7280/23/43013-ИП и от 07.11.2023 №8342/23/43013-ИП были окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, что не оспаривается заявителем. Сведений об иных исполнительных производствах указанный сервис не имел по состоянию на 09.02.2024.

Учитывая предусмотренный Законом № 127-ФЗ один рабочий день, данный учреждению для проверки сведений, содержащихся в банке данных, действия ответчика носили оперативный и одномоментный характер, не предусматривающий обращение к банку данных в течение какого-либо промежутка времени.

Более того, статья 223.2 Закона № 127-ФЗ не предусматривает оснований для отказа во внесении сведений либо последующего исключения Учреждением внесенных сведений в Единый реестр.

На учреждение возлагается только проверка вышеуказанных сведений в общедоступном банке данных исполнительных производств и возврат гражданину поданного заявления, в случае если в банке данных не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений.

Доводы общества о наличии исполнительного производства № 13452/24/43013-ИП и №13451/24/43013-ИП не свидетельствуют о наличии оснований к признанию оспариваемого действия незаконным, поскольку лишь 07.03.2024 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа от 15.12.2020 №2-1233/2020, выданного мировым судьей судебного участка №11 Котельничского судебного района Кировской области и исполнительного листа ФС № 033224020 о 10.03.2021, выданного Ленинским районным судом г. Липецка, с присвоением им новых номеров, взыскателем по которым является заявитель.

Из буквального толкования положений статьи 232.2 Закона №127-ФЗ следует, что препятствием к принятию заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке является наличие исполнительного производства, возбужденного после даты возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ и не оконченного или не прекращенного на момент проверки сведений.

На момент обращения заинтересованного лица в учреждение в отношении него не имелось неоконченных (непрекращенных) исполнительных производств.

Таким образом, основания для возвращения заявления о признании банкротом во внесудебном порядке у ответчика отсутствовали.

Вторым условием, при котором действия (бездействия) учреждения могут быть признаны незаконными, является нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в статье 223.4 Закона № 127-ФЗ со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый реестр приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

В силу части 2 статьи 223.5 Закона № 127-ФЗ со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый реестр и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 настоящего Федерального закона вправе обратиться кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в любом из следующих случаев:

- обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации);

- наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной.

Обществом не представлены доказательств, достоверно указывающие на то, что если бы сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении заинтересованного лица не было внесено в ЕФРСБ, то требования по исполнительному производству в отношении заявителя были бы исполнены.

Законодатель, устанавливая такие последствия введения внесудебной процедуры банкротства, не лишил взыскателя права на получение присужденных ему денежных средств, а лишь установил период, в течение которого данные денежные средства не могут быть взысканы в принудительном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 223.6 Закона № 127-ФЗ по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. В настоящее время процедура внесудебного банкротства заинтересованного лица завершена.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого действия учреждения незаконным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 428000, <...>, пом.10.04, почтовый адрес: 428000, <...>, а/я7) о признании незаконным действий должностных лиц Кировского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов