Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А70-7336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7336/2021
г. Тюмень
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тюменская Шинная Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: неявка, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тюменская Шинная Компания» (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 04.03.2016) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.06.2006) о взыскании задолженности по договору № 111/20 от 21.07.2020 в размере 3 013 200,00 руб., неустойки в размере 337 478,49 руб.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны участие представителей в предварительном судебном заседании не обеспечили.

Определение о возбуждении производства по делу, направленное сторонам, ими получено.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Дополнительных доказательств не представлено, ходатайств, направленных на подготовку дела к судебному разбирательству, не заявлено.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор № 111/20 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял обязательство передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Автошины, Автокамеры, Диски колесные, Ободные лены, АКБ (товар) в количестве и ассортименте, согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Количество, ассортимент, цена, срок поставки и способ доставки указывается в Спецификации, оформленной на каждую конкретную партию товара и являющуюся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Сторонами подписана Спецификация № 1 от 04.12.2020 (л.д. 11).

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 6942 от 04.12.2020, подписанному сторонами, истцом поставлен ответчику товар на сумму 3 013 200 руб. (л.д. 22).

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчётов № 290 от 18.02.2021 за период с 01.01.2021 по 18.02.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 013 200,00 руб. (л.д. 29).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7 от 02.03.2021 с требованием оплаты задолженности, на которую ответчик ответил, что задолженность подлежит удовлетворению в сумме 3 013 200,00 руб. (л.д. 14).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

По мнению истца, ответчик получил от истца, но не оплатил товар на общую 3 013 200,00 руб. руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поэтому ответчик должен представить доказательства оплаты товара, зачёта встречных взаимных требований либо ошибочности составления документов, свидетельствующих о приёмке товара.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему ко взысканию сумму неоплаты долга и обстоятельств его образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по убеждению суда, фактически свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о её текущем размере, а ответчик её не опроверг, существование и размер задолженности в размере 3 013 200,00 руб. руб. признается судом установленным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.01.2021 по 26.04.2021 в размере 337 478,40 руб. (л.д. 18).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 8.1. договора, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный расчёт неустойки, считает его арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Соответствующего заявления о чрезмерности исчисленной неустойки и необходимости ее снижения не сделано.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 337 478,40 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 753,00 руб. платёжным поручением № 595 от 26.04.2021 (л.д. 17).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тюменская Шинная Компания» 3 013 200,00 руб. задолженности, 337 478,40 руб. неустойки, 39 753,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов