Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А66-15150/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15150/2025
г.Тверь
16 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой К.А., при участии представителя ответчика: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области, г.Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Азимут69», г. Тверь,

о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области (далее – Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Азимут69» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Центр извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие его представителя.

Общество, в судебном заседании представило отзыв, признает совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, заявило об устранении нарушений, ходатайствует о снижении размера штрафных санкций, указывая на полное устранение нарушений, выявленных в ходе проверочных мероприятий.

Как следует из материалов дела, в период времени с 09:00 15 февраля 2025 года по 14:00 12 сентября 2025 года в здании центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области, расположенного по адресу <...>, в ходе внеплановой выездной проверки деятельности ООО ЧОО «Азимут 69», проведенной на основании распоряжения заместителя начальника Управления Росгвардии по Тверской области № 216/9-3523 от 12.08.2025 старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Тверской области майором полиции ФИО2, установлено:

1. В нарушение требований п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (Далее - Положение), п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подпункта 3 пункта 3 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 6 июля 2023 г. № 239 «Об утверждении форм и Порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость» (Далее - приказ Росгвардии от 06.07.2023 № 239) в книге количественного учета оружия и патронов отсутствует запись от 03.02.2025 о покупке патронов в количестве 100 (ста) штук, (лицензия серии ЛПР № 0001280994 от 27.01.2025г., товарная накладная №85 от 18.12.2024 г.), а также запись о сдаче патронов 03.02.2025г.; в графе №35 книги количественного учета оружия и патронов вместо подписи руководителя юридического лица внесена запись (подпись) ответственного лица за учет и сохранность оружия и патронов — ФИО3

2. В нарушение требований ч.3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (Далее — Закон), п.п. «г» п. 10 Положения, п. 10.1 Порядка проведения территориальными органами ФСВНГ РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Росгвардии от 25.11.2019 г. № 387 (Далее — Порядок проведения периодических проверок), следующие сотрудники ООО ЧОО «Азимут 69» осуществляли охранные услуги не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств на охраняемых ООО ЧОО «Азимут 69» объектах охраны:

2.1. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны - ГБУЗ «Детский санаторий им. Н.И. Пирогова», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Взлетная, д. 39;

2.2. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны - КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №2», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мате Залки, д.23;

2.3.   ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.08.2025 осуществляла охранные услуги на охраняемом ООО ЧОО «Азимут 69» объекте охраны КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №2», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. 9 Мая, д.26;

2.4.   ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны МОУ СОШ № 8 им. Я.В. Бочарова, расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район (городской округ), х. Большевик, ул. Юбилейная, д. 13;

2.5.   ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.08.2025 осуществляла охранные услуги на объекте охраны — БП ОУ ОО «Омский строительный колледж», расположенном по адресу: <...>.

3. В нарушение требований ч. 5 ст. 3 Закона, п.п. «г» п. 10 Положения следующие сотрудники ООО ЧОО «Азимут 69» осуществляли охранные услуги на охраняемых ООО ЧОО «Азимут 69» объектах охраны не имея правового статуса частного охранника:

3.1. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны - ФГБУЗ НКЦ «ФМБА», расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, д. 26;

3.2.     ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны — МБДОУ детский сад «Якорек», расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, мкр. Северный, д. 12Б;

3.3.     ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны — МБДОУ детский сад № 26 «Журавушка», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Кипарисовая, д. 52;

3.4.     ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны— МБУДО «Детская школа Искусств», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Приморская, д. 19;

3.5.     ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.08.2025 осуществляла охранные услуги на объекте охраны — МБУДО СШ «Фортуна», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул.Гринченко, д. 31 А;

3.6.     ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.08.2025 осуществляла охранные услуги на объекте охраны — ГКУ Краснодарского края «Государственный архив Краснодарского края», расположенном по адресу: Краснодарский край, Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 106;

3.7.     ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.08.2025 осуществляла охранные услуги на  объекте охраны  -  ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт», расположенном по адресу: Старопольский край, г. Ессентуки, ул. Долина Роз, д. 7;

3.8.     ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны - ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт», расположенном по адресу: Старопольский край, г. Ессентуки, ул.Долина Роз, д. 7;

3.9.   ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны — МОУ СОШ № 4, расположенном по адресу: Старопольский край, Благодарненский район (городской округ), с. Сотниковское, ул.Красная, д. 162;

3.10. ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны — МОУ СОШ №15 расположенном по адресу: Старопольский край, г. Благодарный, пл. Строителей, д. 2;

3.11. ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 02.09.2025 осуществляли охранные услуги в составе группы быстрого реагирования на охраняемом ООО ЧОО «Азимут 69» объекте — КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №2», расположенном по адресу: <...>;

3.12. ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02.09.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны — КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №2» расположенном по адресу: <...> лет Победы, д.2, стр.3;

3.13. ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны — БУЗ ОО «Городская детская клиническая больница №3», расположенном по адресу: <...>, лит. А;

3.14. ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны — БУ ОО «Центр социальной адаптации», расположенном по адресу: <...> д. 132A.

4.  В нарушение п.п. «в» п. 10 Положения 02.09.2025 при нажатии сотрудниками Росгвардии тревожной кнопки на охраняемом ООО ЧОО «Азимут 69» объекте — КГБУЗ «КМБ №2», расположенном по адресу: <...> прибыл экипаж группы быстрого реагирования ООО ЧОО «Азимут 69» в составе охранников ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые при осуществлении охранных услуг в виде охраны объектов и (или) имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию не использовали пассивные средства защиты, а именно у ФИО24 отсутствовали шлем защитный и жилет защитный, у ФИО19 - шлем защитный;

5.   В нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона, п.п. Г п. 3 Положения следующие сотрудники ООО ЧОО «Азимут 69» осуществляли охранные услуги на охраняемых ООО ЧОО «Азимут 69» объектах охраны не имея личной карточки охранника:

5.1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.09.2025 осуществляла охранные услуги на объекте охраны - МБОУ «СОШ №9» (дошкольное отделение), расположенном по адресу: <...> д. ЗА;

5.2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны - ГБУЗ «Детский санаторий им. Н.И. Пирогова», расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Взлетная, д. 39;

5.3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны — МОУ СОШ № 14, расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район (городской округ), аул Эдельбай, ул.Манкаева, д. 70;

5.4. ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны - МОУ СОШ №12 расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район (городской округ), х. ФИО29, ул. Школьная, д. 18;

5.5. ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.08.2025 — осуществляла охранные услуги на объекте охраны - МОУ СОШ № 13 расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район (городской округ), с. Мирное, ул. Пролетарская, д. 21 А;

5.6. ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны - МОУ СОШ № 7, расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район (городской округ), с. Каменная Балка, ул. Школьная, д. 13;

5.7. ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны - МОУ СОШ № 11. расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район (городской округ), с. Алексеевское, ул. Ленина, д. 140;

5.8. ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны ФГБУЗ НКЦ «ФМБА», расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, д. 24;

5.9. ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.08.2025 осуществляла охранные услуги на объекте охраны — Территориальный фонд ОМС Кемеровской области-Кузбасса, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 136;

5.10. ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.08.2025 осуществляла охранные услуги на объекте охраны — Территориальный фонд ОМС Кемеровской области-Кузбасса (Новокузнецкий филиал), расположенном по адресу: Кемеровская обл., г.Новокузнецк, ул. Строителей, д. 67;

5.11. ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02.09.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны — БПОУ «Москаленский профессиональный техникум» (здание общежития), расположенном по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, ул.Механизаторов, д. 1;

5.12. ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15.08.2025 осуществлял охранные услуги на объекте охраны — КГАУ «Красноярский музыкальный театр», расположенном по адресу: <...>;

6.  В нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона п.п. «Г» п. 3 Положения на охраняемых ООО ЧОО «Азимут 69» объектах— МОУ «Тверской лицей» расположенном по адресу: <...>, МКУ «Служба комплексного обслуживания органов местного самоуправления Лабинского городского поселения», расположенном по адресу: <...> до входа на охраняемую территорию отсутствовала соответствующая информация об условиях внутриобъектового и пропускного режимов обеспечивающая гарантированную видимость в дневное и ночное время.

7.   В нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона, п.п. Г п. 3 Положения 27.08.2025 на охраняемых ООО ЧОО «Азимут 69» объектах выявлены следующие работники ООО ЧОО «Азимут 69», осуществляющие охранные услуги в специальной форменной одежде не позволяющей определить ее принадлежность к конкретной частной охранной организации:

7.1. 27.08.2025 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения  ГБУ РО «Детская городская поликлиника №17, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, д. 5Б;

7.2.  02.09.2025 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - МБДОУ г. Керчи РК «Детский сад № 37 «Золотая рыбка», расположенное по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Горького, д. 17;

7.3. 02.09.2025 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения — МБДОУ г. Керчи РК «Детский сад № 15 «Дельфин», расположенное по адресу: <...>.

В отношении Общества в присутствии его представителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2025 года №69ЛРР009120925015391.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Азимут69» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьями 2, 3 Закона №99-ФЗ определено, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг (далее - Положение №498).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

Согласно пункту 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с пунктом 10 Положения №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Статьей 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержден Приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387.

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Пунктом 8 Положения № 498 предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Факт совершения правонарушений подтвержден материалами дела и Обществом не оспорен. Таким образом, имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, поскольку у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований лицензионного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Суд в отсутствие соответствующих доказательств не установил наличие обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вмененное Обществу правонарушение не является малозначительным.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности, состав вменяемого Обществу правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае также не имеется.

Установлено также, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 4. ст. 14.1 КоАП РФ решением Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2025 по делу А66-3202/2025.

Процессуальных нарушений закона административным органом в ходе административного производства не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (согласно данным ФНС России в сети «Интернет» по состоянию на 10.03.2025).

Суд установил, что в данном случае мера административного наказания в виде штрафа для юридического лица даже в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб., в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.

С учетом вышеизложенных положений КоАП РФ о назначении административного наказания юридическому лицу, принимая во внимание, что ответчик отнесен к субъектам малого предпринимательства под категорией «микропредприятие», а также то, что санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, учитывая, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8 000 руб. (в силу положений статьи 4.1.2 КоАП РФ).

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акт арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Азимут69» (170023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2016, ИНН: <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 8 000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счет №03100643000000013600, в банке Отделение Тверь г. Тверь, БИК - 012809106, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (Управление Росгвардии по Тверской области), кор. счет №40102810545370000029, ИНН <***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, КБК 18011601141010001140, УИН 18011669250912153913.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Тверской области.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья                                                                                   С.Е. Рощина