Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А45-9855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-9855/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юленковой Тамары Александровны на определение от 12.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ярцев Д.Г.) по делу № А45-9855/2019 по иску индивидуального предпринимателя Юленковой Тамары Александровны (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью Ресторан-кондитерская «Праймтайм» (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный пр-кт., д. 157/1, этаж 1, ИНН 5402007245, ОГРН 1155476063698о взыскании задолженности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Юленкова Тамара Александровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ресторан-кондитерская «ПраймТайм» (далее – ООО РК «ПраймТайм», ответчик) о взыскании 94 491 руб. задолженности (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 28.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные истцом требования были удовлетворены: с ООО РК «ПраймТайм» в пользу ИП Юленковой Т.А. было взыскано 94 491 руб. задолженности и 3 780 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

12.09.2019 Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ИП Юленковой Т.А. о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов ИП Юленковой Т.А. было отказано.

08.11.2019 в Арбитражного суда Новосибирской области поступило заявление ИП Юленковой Т.А. о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением от 12.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в принятии заявления истца о взыскании судебных расходов было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Юленкова Т.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

По мнению подателя жалобы, заявитель вправе обратиться вновь за возмещением понесенных затрат при рассмотрении дела, при условии соблюдения им установленного срока.

В суд от ИП Юленковой Т.А. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Отзыв ООО РК «ПраймТайм» на кассационную жалобу ввиду несоответствия требованиям части 1 статьи 279 АПК РФ судом кассационной инстанции во внимание не принят.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного государства, а также определении о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца или утверждении мирового соглашения сторон либо определении об отказе в принятии искового заявления.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ предметом иска являются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а основанием иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований. Таким образом, спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 16.10.2019 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов ИП Юленковой Т.А. отказал.

Таким образом, на момент рассмотрения указанного заявления уже имелся принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, обжалуемый истцом в апелляционном порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу о том, что истец ранее реализовала свое право на судебную защиту, и обоснованно отказал в принятии заявления к производству в рамках настоящего дела.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда в принятии заявления суд кассационной инстанции отклоняет, как основанный на неправильном понимании заявителем статьи 127.1 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9855/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Клат


Судьи А.Н. Курындина


А.Л. Полосин