Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-90364/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90364/2020
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г.Гатчина (адрес: Россия 188300, г. Гатчина, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ш. Пушкинское 7/1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 21.08.2002);

ответчик: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (адрес: Россия 191186, <...>/А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 20.01.2004);

о взыскании 5 952 636 рублей 81 копейки


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2020 г.,

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г.Гатчина (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 2 498 400 рублей 18 копеек задолженности за оказанные услуги водоснабжения, 3 454 236 рублей 63 копейки задолженности за оказанные услуги водоотведения в период с сентября 2017 г. по август 2020 г. по нежилым помещениям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

С сентября 2017 года истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению объекта, расположенного по адресу: <...>.

Договор на оказание вышеуказанных услуг между сторонами не заключался.

Собственником нежилых помещений в подвале № 1 - № 12; на первом этаже № 1-№ 51-1; на втором этаже № 9 - № 51; на третьем этаже №1-1 - № 17, №28 - №49; на четвертом этаже № 35 - № 36; на пятом этаже № 35 - № За., расположенных в вышеуказанном объекте, является ответчик.

За период сентябрь 2017 г. по август 2020 г. включительно истцом были оказаны услуги по водоснабжению в объеме 120 231 куб.м на сумму 2 498 400 рублей 18 копеек и водоотведению в объеме в объеме 120 231 куб.м на сумму 3 454 236 рублей 63 копейки.

Стоимость услуг рассчитана исходя из размера тарифа за водопотребление в размере 20,78 рублей (с НДС) и водоотведения в размере 28,73 рублей (с НДС).

Согласно абз. 2 п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. и. 14. 15. 16 и 17 Правил.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты фактически оказанных в отношении объектов услуг водоснабжения и водоотведения, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г.Гатчина 5 952 636 рублей 81 копейки задолженности, 52 763 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.