Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А73-6813/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1690/2019
28 мая 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

на определение от 1 марта 2019 года

по делу № А73-6813/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Чумаковым Е.С.

по ходатайству представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 – Пенязь М.В.

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений»,

установил:

Главное управление Банка России обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (далее - должник, КПК «Восточный Фонд Сбережений») несостоятельным (банкротом), о назначении арбитражным управляющим должником ФИО21, члена Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 15 июня 2018 года заявление признано обоснованным, в отношении КПК «Восточный Фонд Сбережений» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО21

Решением суда от 26 декабря 2018 года КПК «Восточный Фонд Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. До утверждения конкурсного управляющего КПК «Восточный Фонд Сбережений» исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО21

14 февраля 2019 года от кредиторов в суд поступило ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер:

- запрет на проведение первого собрания кредиторов КПК «Восточный фонд сбережений» до рассмотрении дела № А40-227015/18 по иску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к Ассоциации «Первая СРО АУ» об исключении сведений об Ассоциации «Первая СРО АУ», зарегистрированной в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (регистрационный № 001-1 от 19 декабря 2002 года), а равно до проведения инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности в разрезе конкурсных кредиторов, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов;

- приостановить голосование конкурсных кредиторов, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов голосовать по пункту 5 повестки общего собрания: «О выборе комитета кредиторов, определение количественного состава и избрание членов комитета кредиторов КПК «Восточный фонд сбережений» в отношении граждан ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 до рассмотрения дела, находящегося в суде Центрального района г. Хабаровска по иску заявителей (конкурсных кредиторов) (дело № 2-148/2019 (2-7634/2018);

- приостановить голосование конкурсных кредиторов, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов голосовать по пункту 1 повестки общего собрания: «В качестве кандидатуры конкурсного управляющего КПК «Восточный Фонд сбережений» избрать ФИО21, члена Ассоциации «Первая СРО АУ», <...> до рассмотрении дела № А40-227015/18 по иску Федеральной службы государственной регистрам кадастра и картографии к Ассоциации «Первая СРО АУ» об исключении сведений об Ассоциации «Первая СРО АУ», зарегистрированной в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (регистрационный № 001-1 от 19 декабря 2002 года), а равно до проведения инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности в разрезе конкурсных кредиторов, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Определением суда от 1 марта 2019 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, кредиторы обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указано на неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение судом норм процессуального права (необоснованное оставление судом первой инстанции заявления без движения).

Заявители жалобы извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Другие лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 указанного Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя о причинах обращения с требованием о применении обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, возможность предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора, в том числе предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд установил, что согласно информации, опубликованной на ресурсе ЕФРСБ, собрание кредиторов КПК «Восточный фонд сбережений», созванное на 15 февраля 2019 года, уже проведено, приняты соответствующие решения по повестке.

Решением суда КПК «Восточный фонд сбережений» признан несостоятельным (банкротом).

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что судебный акт, на который ссылаются кредиторы в своем заявлении по делу № А40-227015/18, после отмены кассационной инстанцией решения Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года, до настоящего времени не принят.

При изложенных обстоятельствах необходимость и целесообразность принятия обеспечительных мер с учетом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Актуальность испрашиваемой меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов утрачена.

В связи с чем, в удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер по заявленным основаниям судом первой инстанции правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном оставлении судом первой инстанции заявления без движения.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер определением суда от 15 февраля 2019 года оставлено судом без движения как несоответствующее требованиям части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не в полном объеме уплачена государственная пошлина.

28 февраля 2019 года обстоятельства, препятствующие рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер, устранены заявителями, и указанное заявление в установленный законом срок рассмотрено судом первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и, соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 марта 2019 года по делу № А73-6813/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина