Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А31-7855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7855/2017
г. Кострома
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019. Решением в полном объеме изготовлено 06.09.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального образования городской округ – город Галич Костромской области в лице администрации городского округа – город Галич Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании восстановить здание в пригодное для использование состояние и

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ – город Галич Костромской области в лице администрации городского округа – город Галич Костромской области (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (далее – ответчик, общество) об обязании восстановить здание в пригодное для использование состояние.

Определением суда от 12.10.2017 производство по настоящему делу приостановлено до получения материалов по уголовному делу № 11710340015000001.

Определением суда от 08.07.2019 производство по делу № А31-7855/2017 возобновлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В ранее представленном отзыве ответчик иск не признал (л.д. 73-74).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Администрации на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1148,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>. До 26 апреля 2017 года здание использовалось по своему прямому назначению – как общеобразовательное учреждение. 26 апреля 2017 года в здании школы произошёл пожар, большая часть чердачного помещения и часть окон выгорела, кровля провалилась. Здание пришло в непригодное для использования состояние. Муниципальному имуществу причинён существенный урон, жители микрорайона Шокша лишены возможности отправлять детей в школу по месту жительства, на бюджет города легли дополнительные расходы, связанные с организацией обучения по новому адресу.

В соответствии с техническим заключением от 18.05.2017, проведённым специалистом ФГБУ «Судебно-экспертным учреждением Федеральной противопожарной службы испытательной пожарной лаборатории по Костромской области», причиной пожара послужило воздействие искр и тлеющих частиц на деревянные конструкции кровли в чердачном помещении нового корпуса школы, при переносе их воздушным потоком от дымохода трубы котельной при её нештатном режиме работы. В соответствии с концессией, котельная № 26 по ул. Крестьянской в г. Галиче находится в управлении общества, работники которого, по мнению администрации, виновны в создании нештатной ситуации, повлекшей пожар.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 15.06.2017 № 2046 с требованием немедленного восстановления поврежденного имущества.

В ответ на претензию ответчик 19.07.2017 отказал выполнить предложенные истцом действия по восстановлению поврежденного имущества школы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать в силу следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая положения статей 12 и 1082 ГК РФ, предусматривающих такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (возмещение вреда в натуре), истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика произвести капитальные работы по восстановлению жилого дома, пострадавшего в результате пожара

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В рамках настоящего дела для возмещения убытков по правилам названных норм подлежат установлению факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 26.04.2017 в здании школы по адресу: <...> произошел пожар.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Дополнительно истец сообщил, что была проведена очередная пожарно- техническая экспертиза по уголовному делу, которая не сделала однозначных выводов о причинах возгорания, соответственно каких-либо фигурантов, подозреваемых в совершении преступления нет, дело расследуется просто по факту.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов