Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-51129/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51129/2025
10 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Титовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель – ЗАО «Лендорстрой-2»

заинтересованное лицо – Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

третье лицо – АО «Петербургская сбытовая компания»

об оспаривании постановлений от 26.05.2025 № 78023/25/205938; от 26.05.2025 № 78023/25/205939; от 26.05.2025 № 78023/25/205940; от 26.05.2025 № 78023/25/205943; от 26.05.2025 № 78023/25/205946; от 26.05.2025 № 78023/25/207163; от 26.05.2025 № 78023/25/207164; от 26.05.2025 № 78023/25/207165; от 27.05.2025 № 78023/25/207370; от 27.05.2025 № 78023/25/207729,

при участии от заявителя – не явился, извещен от заинтересованного лица – ФИО1 служебное удостоверение

установил:

ЗАО «Лендорстрой-2» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений от 26.05.2025 № 78023/25/205938; от 26.05.2025 № 78023/25/205939; от 26.05.2025 № 78023/25/205940; от 26.05.2025 № 78023/25/205943; от 26.05.2025 № 78023/25/205946; от 26.05.2025 № 78023/25/207163; от 26.05.2025 № 78023/25/207164; от 26.05.2025 № 78023/25/207165; от 27.05.2025 № 78023/25/207370; от 27.05.2025 № 78023/25/207729.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – Взыскатель).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель против завяленных требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1. в отношении ЗАО «Лендорстрой-2» в рамках исполнительного производства от 22.05.2025 № 558004/25/78023-ИП, возбужденного в пользу АО «Петербургская сбытовая компания», вынесены следующие постановления:

- от 26.05.2025 № 78023/25/205938 о наложении ареста на денежные средства должника в филиале "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк";

- от 26.05.2025 № 78023/25/205939 о наложении ареста на денежные средства должника в филиале "Открытие" АО "БМ-Банк";

- от 26.05.2025 № 78023/25/205940 о наложении ареста на денежные средства должника в Банке ВТБ (ПАО);

- от 26.05.2025 № 78023/25/205943 о наложении ареста на денежные средства должника в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк;

- от 26.05.2025 № 78023/25/205946 о наложении ареста на денежные средства должника в ПАО «Банк Санкт-Петербург»; - от 26.05.2025 № 78023/25/207163 о наложении ареста на денежные средства должника в филиале ПАО "Банк ПСБ";

- от 26.05.2025 № 78023/25/207164 о наложении ареста на денежные средства должника в АКБ «Северо-Восточный альянс»;

- от 26.05.2025 № 78023/25/207165 о наложении ареста на денежные средства должника в ПАО «Банк Александровский»;

- от 27.05.2025 № 78023/25/207370 о снятии ареста с денежных средств должника в Банке ВТБ (ПАО) и обращении на них взыскания;

- от 27.05.2025 № 78023/25/207729 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ЗАО «Лендорстрой-2» считает, что указанные постановления нарушают законные права Общества и подлежат признанию недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено исполнительное производство № 558004/25/78023-ИП от 22.05.2025, возбужденное на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС № 049068805 от 28.03.2025.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника принят комплекс исполнительных действий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на его имущество. Наложение ареста не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, а является обеспечительной мерой и препятствует должнику распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного

и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Объявленный запрет направлен на исключение совершения заявителем действий, которые могут привести к невозможности или затруднительности совершения исполнительных действий в отношении должника.

При этом указанный запрет не препятствует должнику осуществлять свою предпринимательскую деятельность, не нарушает баланс интересов сторон.

Между тем, согласно представленным материалам исполнительного производства 26.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на ДС и об отмене запрета на регистрационные действия.

26.06.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Так, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.