Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А55-6970/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года

Дело №

А55-6970/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2025 года дело по исковому заявлению

муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский Метрополитен имени А.А. Росовского»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании

при участии в заседании суда:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самарский Метрополитен Имени А.А. Росовского» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит:

- обязать в течение 5 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить здание, наименование станция метро «Безымянка», кадастровый номер 63:01:0000000:22888, местоположение Самарская область, г Самара, Советский район, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (киоска) по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 25.06.2008 № 69-Б;

- в случае неисполнения решения суда в части освобождения здания, наименование станция метро «Безымянка», кадастровый номер 63:01:0000000:22888, местоположение Самарская область, г. Самара, Советский район, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить демонтаж и вывоз указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания.

Стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От истца поступило заявление с приложением выписки из ЕГРН в отношении спорного здания и фотоизображений нестационарного торгового объекта ответчика, расположенного в здании.

От ответчика поступило заявление, в котором в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, распределить судебные расходы в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 10.03.2025, определено время судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» (арендодатель) на праве хозяйственного ведения (запись в ЕГРН № 63-63-01/249/2012-602 от 12.12.2012) принадлежит объект недвижимого имущества - здание, наименование станция метро «Безымянка», кадастровый номер: 63:01:0000000:22888, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район.

Право собственности на указанное выше здание принадлежит муниципальному образованию городскому округу Самара (запись в ЕГРН № 63-63-01/208/2012-889 от 23.11.2012).

Между истцом (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 25 июня 2008 г. № 69-Б.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.1 договора и актом приема-передачи от 25.06.2008 истец передал ответчику во временное пользование площадь 9,75 кв.м. на ст. метро «Безымянка», вестибюль №2, (павильон) киоск № 15, в целях торговли промышленными и продовольственными товарами и оказания иных услуг.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок

Пунктом 6.2 договора №69-Б предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Истец письмом от 11.02.2019 №285/09 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № 69-Б с 01 06 2019, которое было получено последним 11.03.2019.

Соответственно, как указывает истец, с 01.06.2019 договор №69-Б считается расторгнутым. Односторонний отказ истца от исполнения договора №69-Б, изложенный в письме от 11.02.2019 №285/09, ответчиком не оспорен, недействительным не признан в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 данной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 309, ч .1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку договор №69-Б от 25.06.2008 прекратил свое действие, а ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату предмета аренды истцу, при этом иных оснований, позволяющих размещать торговые объекты на объекте недвижимого имущества, ответчик не доказал, соответственно, указывает истец, размещенный ответчиком торговый киоск (движимое имущество) на недвижимом имуществе истца (станция метро) по прекращению договоров располагается в отсутствие правовых оснований.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Договором №69-Б не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по негаторному иску законом не предусмотрено.

В силу положений ст.ст. 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздержаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Согласно статье 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обстоятельства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т. д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При этом согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, основанием для обращения муниципального предприятия г.о. Самара «Самарский Метрополитен имени А.А. Росовского» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями явилась непередача ответчиком в нарушение статьи 622 ГК РФ и пункта 3.2.9 договора №69-Б арендованного имущества по акту приема-передачи.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 426 от 26.02.2025.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом признания им исковых требований (30 % от уплаченной суммы) и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска; государственную пошлину в размере 35 000 руб. 00 коп. следует возвратить истцу (70 %).

Руководствуясь ч. 3 ст. 49, ст.ст. 110, 137, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Признание ответчиком иска принять.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в течение 5 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта освободить здание, наименование станция метро «Безымянка», кадастровый номер 63:01:0000000:22888, местоположение: Самарская область, Советский район, г. Самара, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (киоска) по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 25.06.2008 № 69-Б.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения здания, наименование станция метро «Безымянка», кадастровый номер 63:01:0000000:22888, местоположение: Самарская область, Советский район, г. Самара, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский Метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский Метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН <***>) право осуществить демонтаж и вывоз указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский Метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН <***>) 15 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский Метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 426 от 26.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.С. Щанькина