Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А12-12534/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

01 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 01.07.2024

Дело № А12-12534/2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» ФИО1 (344015, <...>) к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (400080, г. Волгоград, пр-т. ФИО3, 5) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков -  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Калинина улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>), Красноармейский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, пр-т. ФИО3, заинтересованного лица – ФИО4 (<...>), ООО «Стройиндустрия»,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ООО «Стройиндустрия» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

  1. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 040307276 от 02.04.2024 и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе.

  2. Обязать судебного пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 040307276 от 02.04.2024 г.

ГУ ФССП по Волгоградской области представило материалы исполнительного производства, мотивированный отзыв.

Выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2024 заявление ИП ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройиндустрия» признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2024 по делу № А12-23128/2023 приняты обеспечительные меры в виде:

Наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое, имущественные права) и денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать в будущем), открытых на ФИО6 (ИНН <***>) в пределах заявленных требований в размере 1 011 875,40 руб., за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в Российской Федерации, приходящейся на самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, а также средств для исполнения кредитных обязательств, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое, имущественные права) и денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать в будущем), открытых на ФИО4 (ИНН <***>) в пределах заявленных требований в размере 1 011 875,40 руб., за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в Российской Федерации, приходящейся на самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, а также средств для исполнения кредитных обязательств, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое, имущественные права) и денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать в будущем), открытых на ФИО7 (ИНН <***>) в пределах заявленных требований в размере 1 011 875,40 руб., за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в Российской Федерации, приходящейся на самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, а также средств для исполнения кредитных обязательств, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

По заявлению временного управляющего ФИО1 02.04.2024 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040307276 в отношении должника ФИО4  вчасти наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое, имущественные права) и денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать в будущем), открытых на ФИО4 в пределах заявленных требований в размере 1 011 875,40 руб., за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в Российской Федерации, приходящейся на самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, а также средств для исполнения кредитных обязательств, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из заявления временного управляющего и подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения, ФИО1 указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен для исполнения в Красноармейское районное отделение судебных приставов г. Волгограда.

Исполнительный документ внесен в базу данных ПК «АИС» и в отношении указанного исполнительного документа 25.04.2024 возбуждено исполнительное производство №122998/24/34039-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по ЕПГУ и получено адресатом 06.05.2024.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ перечислены исполнительные действия судебного пристава- исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом- исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Реализуя положения ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период ведения исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в кредитные организации.

Согласно полученным ответам установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в банке, а именно ПАО Сбербанк России, ПАО «Почта Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие».

21.05.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и направлены в кредитные организации для исполнения. Так же данные постановления направлены взыскателю по ЕПГУ и получены адресатом 23.05.2024.

Сведения о месте получения доходов установлены, 27.05.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в организацию для исполнения. Данное постановление так же направлено взыскателю за исх № 34039/24/701489 шпи 80106796216680.

Согласно ответу МВД за должником не числятся транспортные средства.

Направлен запрос в Росреестр об установлении принадлежащего должнику недвижимого имущества, получен ответ об отсутствии имущества.

Так же направлены запросы в Гостехнадзор и ГИМС, на дату рассмотрения дела судом ответы не поступили.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого должник и его имущество не обнаружены.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены требование должнику о предоставлении правоустанавливающих документов,  извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю за исх. 34039/24/705408 по ЕПГУ.

Из материалов исполнительного производства №122998/24/34039-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На момент рассмотрения дела судом исполнительное производство не завершено, исполнительные действия продолжаются.

Суд отмечает, что не достижение положительного для взыскателя результата не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 №310-КГ15-7289 федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определённому виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно-полезного действия, которое лицо могло, и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих, что судебный пристав-исполнитель располагает достоверной информацией относительно наличия у должника иного имущества, однако умышленно уклоняется от его изъятия, заявитель суду не представил.

Согласно материалам дела в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы для определения имущественного положения должника, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход по адресу- местонахождения должника.

Суд принимает во внимание, что нарушение срока исполнения судебного акта, не рассмотрения каких-либо ходатайств заявителя, предметом настоящего спора не является.

Суд отмечает, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным,  выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

Предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Заявитель не представил суду доказательств, что он как сторона исполнительного производства обладает какой-либо необходимой для исполнения решения суда информацией и не может ее предоставить судебному приставу-исполнителю лишь в отсутствие соответствующего запроса, вызова на явку на прием к судебному приставу-исполнителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд оснований для удовлетворения заявления общества и признании незаконным спорного  бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя по непринятию исполнительных мер, мер принудительного исполнения  не находит.

Иные доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения требований не свидетельствуют.

Исполнительное производство в отношении должника не окончено, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                         Кострова Л.В.