Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А60-6744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6744/2019
09 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (до и после отложения), помощником судьи А. В. Ермоленко (после отложения) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСОЦЕНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 631 361 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 23 от 13.04.2018г. (до и после отложений), ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2019г. № 17/19 (до и после отложений),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2019г. (до и после отложений).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "РОСОЦЕНКА" (далее – истец, ООО «РОСОЦЕНКА») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ответчик, УФССП) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по оценке арестованного имущества в размере 631 361 руб.

Определением суда от 12.02.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.03.2019г.

В связи с отсутствием отзыва ответчика и невозможности признать дело подготовленным к судебному разбирательству, суд откладывает предварительное судебное заседание на 22.04.2019г. 16:00, о чем вынесено протокольное определение.

После отложения в судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленный требований в полном объеме по следующим причинам.

Ответчик считает данное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В заключенных договорах между ООО «Росоценка» и Управлением под объектом оценки понимаются отдельные материалы объекты, их совокупность, вещные права, права требования, иные объекты гражданских прав, в отношении которых установлена возможность их участия в гражданском обороте.

С 2014 по 2015 года между ООО «Росоценка» и Управлением заключены договоры на оказание услуг по оценке арестованного имущества на оказание услуг по оценке арестованного имущества:

№ 600 ГУ 12.13 от 09.01.2014 срок исковой давности до 31.03.2017, отчет по оценке имущества признан незаконным. Отчет должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,

№ 18 ГУ 01.15 от 15.01.2015, срок исковой давности до 30.06.2018,

№ 342 ГУ 07.14 от 02.07.2014, срок исковой давности до 30.09.2017,

№ 226 ГУ 03.14 от 01.04.2014, срок исковой давности до 30.06.2017,

№ 409 ГУ 10.14 от 02.10.2014, срок исковой давности до 31.12.2017,

№ 324 ГУ 07.15 от 06.07.2015 заключалось дополнительное соглашение на уменьшение стоимости.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления.

Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 23.04.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 30.05.2019г.

28.05.2019г. суд в электронном виде от истца поступил отзыв по вопросу о пропуске срока исковой давности, в котором указано следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Росоценка» с позицией ответчика о пропуске сроков исковой давности, не согласно по следующим основаниям:

09.01.2014г., между обществом с ограниченной ответственностью «Росоценка» (далее - Оценщик, Истец) и Управлениеу Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №600 ГУ 12.13 (далее - Договор) на оказание оценочных услуг.

01.04.2014г., между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества№226 ГУ 03.14 (далее - Договор) на оказание оценочных услуг.

02.07.2014г., между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №342 ГУ 07.14 (далее - Договор) на оказание оценочных услуг.

02.10.2014г., между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №409 ГУ 10.14 (далее - Договор) на оказание оценочных услуг.

15.01.2015г., между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №18 ГУ 01.15 (далее - Договор) на оказание оценочных услуг.

06.07.2015г., между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №324 ГУ 07.15 (далее - Договор) на оказание оценочных услуг.

01.01.2016г., между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №324 ГУ 07.15, в соответствии с которым сроки действия договора продлены до 31.03.206г.

Согласно п.4.6.3, 4.6.4, вышеуказанных договоров стоимость оказанных услуг должна быть оплачена Заказчиком в следующем порядке:

1. после реализации оцененного имущества в течение 10 банковских дней после получения отчета о реализации имущества судебных приставом-исполнителем;

2. в случае не реализации оцененного арестованного имущества или вынесении судебным приставом-исполнителем, осуществляющим взыскание по исполнительным документам, процессуальных документов о принятии решений об отзыве арестованного имущества с реализации.

Возражений по качеству и срокам оказанных услуг со стороны Ответчика не поступало.

Счета на оплату направлены Истцом в адрес Ответчика в день составления указанных документов.

На сумму исковых требований сторонами был составлены и подписаны акты сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2015г. и до 29.03.2017г. (список актов сверки приложен Истцом к исковому заявлению).

В связи с тем, что момент времени, совпадающий с окончанием реализации оцененного имущества или принятием решений об отзыве арестованного имущества с реализации (момент возникновения обязательства по оплате в соответствии с договором) не мог быть известен Истцу, кроме того, в соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом (Ответчиком) действий, свидетельствующих о признании долга (подписание актов сверки, периодическое поступление платежей до 27.08.2018г.), исковые требования Истца были сформированы по истечении всех Разумных сроков по обязательствам данных правоотношений.

Просит суд отказать Ответчику в его заявлении относительно пропуска сроков исковой давности Истцом.

Отзыв истца приобщен судом к материалам дела.

28.05.2019г. в суд от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, в котором указано следующее.

По вопросу исковой давности относительно заключенных договоров по оценке:

1. № 600 ГУ 12.13 от 09.01.2014г., заключен на срок до 31.03.2014г., -окончание срока исковой давности 01.04.2017г.

2. № 226 ГУ 03.14 от 01.04.2014г., заключен на срок до 30.06.2014г., -окончание срока исковой давности 01.07.2017г.

3. № 342 ГУ 07.14 от 02.07.2014г., заключен на срок до 30.09.2014г., -окончание срока исковой давности 01.10.2017г.

4. № 409 ГУ 10.14 от 02.10.2014г., заключен на срок до 31.12.2014г., -окончание срока исковой давности 01.01.2018г.

5. № 18 ГУ 01.15 от 15.01.2015г., заключен на срок до 30.06.2015г. - окончание срока исковой давности 01.07.2018г.

6. № 324 ГУ 07.15 от 06.07.2015г, заключен на срок до 31.12.2015г. - окончание срока исковой давности 01.01.2019г.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ ответчик просит отказать в иске.

Дополнение к отзыву и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, где указано, что согласно п. 2.1.5. Договоров на оказание услуг, Заказчик обязуется: подписать Акт сдачи-приемки работ или предоставить Оценщику в письменном виде обоснования возражения по достоверности результата оценки либо расчета стоимости выполненных оценщиком работ.

Истец в нарушение требований статьи 720 ГК РФ не представил доказательств направления ответчику актов оказанных услуг, а также доказательств уклонения Ответчика от приемки заказанных услуг, равно как и доказательств предъявления истцом к приемке ответчику в установленном порядке результата этих услуг.

По указанным в исковом заявлении Истцом договорам акты выполненных работ не подписаны сторонами, результат услуг не принят Заказчиком, таким образом, отсутствует обязанность Заказчика по оплате услуг.

Дополнения приобщены к делу.

В судебном заседании объявлен перерыв для уточнения порядка рассмотрения дела с учетом поведения сторон по обоснованию своих позиций по делу.

После перерыва, учитывая, что сторонами не представлены обоснования начала и окончания течения срока исковой давности по каждой сумме, вошедшей в цену иска, а также не представлены пояснения о стоимости конкретных услуг, по которым имеются сведения и доказательства их ненадлежащего качества, судебное разбирательство дела не может быть завершено в данном судебном заседании и подлежит отложению на 11.06. 2019г. 12:15, о чем вынесено протокольное определение.

04.06.2019г. в электронном виде в суд от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, которые приобщены судом к материалам дела.

07.06.2019г. в суд в электронном виде и на бумажном носителе от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Истец указывает в ходатайстве следующее.

Согласно реестру спецификаций и заданий на оценку, в котором имеются подписанные акты сверки между истцом и ответчиком (приложение №1), сумма, которую не оплатил Ответчик составляет 446071 (четыреста сорок шесть тысяч семьдесят один) рубль ноль копеек.

Согласно реестру спецификаций и заданий на оценку, в котором не имеется подписанных актов сверки между истцом и ответчиком (приложение №2), сумма, которую не оплатил Ответчик составляет 185290 (сто восемьдесят пять тысяч двести девяносто) рублей ноль копеек.

Для подтверждения указанных обстоятельств (обозначенных в реестре из приложения №2) необходимо представить следующие доказательства: письменные доказательства, содержащие имеющиеся в материалах исполнительного производства сведения о выполненной по заданию Ответчика оценки объектов и арестованного имущества.

Однако самостоятельно, без помощи суда, Истец не имеет возможности представить данные доказательства по причине их нахождения в архивах Ответчика и отсутствия прочих доказательств у Истца, подтверждающих факт и время передачи отчетов об оценке Ответчику.

Перечисленные доказательства находятся у ответчика в материалах исполнительного производства.

Истец просит:

1. Запросить в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области письменные доказательства содержащие сведения о выполненной по заданию Ответчика оценки объектов и арестованного имущества имеющиеся в материалах исполнительного производства согласно списку спецификаций (заданий на оценку) обозначенных в приложении №2 к настоящему ходатайству.

2. Истребованные по запросу суда документы приобщить к материалам гражданского дела № А60-6744/2019 по иску Общества ограниченной ответственностью «Росоценка» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании денежных средств в качестве доказательств, исследовать их в ходе судебного разбирательства.

Ходатайство и приложенные к нему документы приобщены судом к делу.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд на основании ст. 66 АПК РФ признал обоснованным, учитывая, что ответчик в полном объеме не исполнил определение суда, в том числе протокольное определение об отложении судебного разбирательства от 30.05.2019г.

Об истребовании доказательств вынесено отдельное определение.

Поскольку удовлетворено ходатайство об истребовании документов, а также стороны не исполнили определение от 30.05.2019г. судебное разбирательство подлежит отложению на 02.07.2019г. 17:00, о чём вынесено протокольное определение.

21.06.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступил ответ на определение об истребовании от 18.06.2019г., в котором указано, что согласно определению Арбитражного суда Свердловской области предоставить письменные доказательства, содержащие сведения о выполненной или не выполненной по заданию УФССП по Свердловской области оценки объектов арестованного имущества, имеющиеся в материалах исполнительного производств согласно списку спецификаций (заданий на оценку) обозначенных в приложени № 2 к ходатайству ситца об истребовании доказательств от 06.06.2019; Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области предоставить вышеуказанные документы не может по причине отсутствия вышеуказанных документов.

Ответ приобщен к материалам дела.

01.07.2019г. в суд в электронном виде от истца поступил отзыв по вопросу о пропуске срока исковой давности. В отзыве истец указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Росоценка» с позицией ответчика о пропуске сроков исковой давности, не согласно по следующим основаниям:

09.01.2014г., между обществом с ограниченной ответственностью «Росоценка» (далее - Оценщик, Истец) и Управлениеу Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №600 ГУ 12.13 (далее - Договор) на оказание оценочных услуг.

01.04.2014г., между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №226 ГУ 03.14 (далее - Договор) на оказание оценочных услуг.

02.07.2014г., между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №342 ГУ 07.14 (далее - Договор) на оказание оценочных услуг.

02.10.2014г., между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №409 ГУ 10.14 (далее - Договор) на оказание оценочных услуг.

15.01.2015г., между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №18 ГУ 01.15 на оказание оценочных услуг.

06.07.2015г., между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №324 ГУ 07.15 (далее - Договор) на оказание оценочных услуг.

01.01.2016г., между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №324 ГУ 07.15, в соответствии с которым сроки действия договора продлены до 31.03.206г.

Согласно п.4.6.3, 4.6.4, вышеуказанных договоров стоимость оказанных услуг должна быть оплачена Заказчиком в следующем порядке:

1. после реализации оцененного имущества в течение 10 банковских дней после получения отчета о реализации имущества судебных приставом-исполнителем;

2. в случае не реализации оцененного арестованного имущества или вынесении судебным приставом-исполнителем, осуществляющим взыскание по исполнительным документам, процессуальных документов о принятии решений об отзыве арестованного имущества с реализации.

Возражений по качеству и срокам оказанных услуг со стороны Ответчика не поступало.

Счета на оплату направлены Истцом в адрес Ответчика в день составления указанных документов.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании, Ответчик указал, что начало течения сроков исковой давности связано с истечением срока действия договора, что является неверным с правовой точки зрения по причине того, что в Договорах отсутствует указание на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, в связи с чем договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства обеими сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На сумму исковых требований сторонами был составлены и частично подписаны обеими сторонами, акты сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2015г. и до 29.03.2017г. (список актов сверки приложен Истцом к исковому заявлению).

Критерий определения момента, когда уполномоченный орган Истца не знал, но должен был узнать о нарушении своего права, в праве и договорах между истцом и ответчиком не определен.

Таким образом, момент времени, который определен условиями реализации оцененного имущества в течение 10 банковских дней после получения отчета о реализации имущества судебных приставом-исполнителем истцу не известен, не должен был быть известен и не мог быть известен.

Момент времени наступающий в случае не реализации оцененного арестованного имущества или вынесении судебным приставом-исполнителем, осуществляющим взыскание по исполнительным документам, процессуальных документов о принятии решений об отзыве арестованного имущества с реализации также истцу не известен, не должен был быть известен и не мог быть известен.

Согласно реестру спецификаций и заданий на оценку, в котором имеются подписанные акты сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2015г. и до 29.03.2017г. между истцом и ответчиком (приложение №1), сумма, которую не оплатил Ответчик составляет 446071 (четыреста сорок шесть тысяч семьдесят один) рубль ноль копеек.

Совершение обязанным лицом (Ответчиком) действий, свидетельствующих о признании долга - подписание уполномоченным лицом Ответчика актов, с учетом обозначенного временного периода (с 01.01.2015г. и до 29.03.2017г.) который закреплен в подписанных актах сверки, согласно ст. 203 ГК РФ, прерывает течение срока исковой давности. Таким образом по обязательствам оплаты, для которых в материалах дела имеются подписанные акты сверки, срок исковой давности в силу ст.203 ГК РФ, начинается заново с 30.03.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок исполнительного производства не является пресекательным. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно реестру спецификаций и заданий на оценку, в котором не имеется подписанных актов сверки между истцом и ответчиком (приложение №2), сумма, которую не оплатил Ответчик составляет 185290 (сто восемьдесят пять тысяч двести девяносто) рублей ноль копеек. На момент подачи претензии ответчику Истец не знал о возникшем праве требовать исполнения обязательств по оплате по заключенным договорам по причине отсутствия таких сведений от Ответчика, отсутствия в законе пресекательных сроков для исполнительного производства и отсутствия в открытых источниках информации о результатах исполнительного производства доступной Истцу. С учетом того, что критериев, определяющих момент, когда уполномоченный орган Истца не знал, но должен был узнать о нарушении своего права, в праве и договорах между истцом и ответчиком не определен, Истец полагает справедливым применение десятилетнего срока исковой давности со дня возникновения обязательства в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ.

Просит суд отказать ответчику в его заявлении относительно пропуска сроков исковой давности.

Отзыв с приложенными документами приобщен судом к материалам дела.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, в котором отмечается следующее.

В соответствии с п. 4.4. Договоров: № 600 ГУ 12.13 от 09.01.2014г., № 226 ГУ 03.14 от 01.04.2014г., № 342 ГУ 07.14 от 02.07.2014г., № 409 ГУ 10.14 от 02.10.2014г., № 18 ГУ 01.15 от 15.01.2015г, № 324 ГУ 07.15 от 06.07.2015г. на оказание услуг по оценке арестованного имущества (далее - «Договоров»), по результатам оценки имущества Оценщик предоставляет в отдел организации работы по реализации имущества должников Отчет (в 1 экземпляре), а также документы, подтверждающие фактическое исполнение (оказание) услуг по оценке:

- в 2-х экземплярах: акт выполненных работ (с учетом их стоимости в соответствии с действующими тарифами), счет-фактуру, дополнительное соглашение;

- в 1 экземпляре: постановление о назначении специалиста — оценщика.

Датой представления указанных документов является дата, проставленная уполномоченным должностным лицом Заказчика.

Непредоставление либо частичное предоставление указанных документов является основанием для отказа в приеме документов Заказчиком и основанием для отказа в приеме документов Заказчиком и в оплате проведенной оценки Объекта оценки.

Доказательства направления Истцом в адрес Ответчика вышеуказанных документов не представлены, таким образом основания для выплаты по Договорам, отсутствуют.

Дополнения приобщены судом к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Росоценка» (далее - Оценщик, Истец) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Заказчик, Ответчик) заключены ряд договоров по оценке арестованного имущества:

1) договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №600 ГУ 12.13 от 09.01.2014г.;

2) договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №226 ГУ 03.14 от 01.04.2014г.;

3) договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №342 ГУ 07.14 от 02.07.2014г.;

4) договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №409 ГУ 10.14 от 02.10.2014г.;

5) договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №18 ГУ 01.15 от 15.01.2015г.;

6) договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №324 ГУ 07.15 от 06.07.2015г.,

по условиям которых заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства по обслуживанию заказчика в области оценки арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей с целью определения рыночной стоимости имущества для его реализации в рамках исполнительного производства. Услуги предоставляются по заявкам структурных подразделений УФССП России по Свердловской области, с учетом территориальной расположенности конечных потребителей услуг.

Стоимость работ определена сторонами в Приложении №2 к договорам. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Сроки выполнения работ определены п.3.1 договоров.

Пунктом 4.6. договоров установлен следующий порядок расчетов:

4.6.1. Выплата Оценщику вознаграждения производится в размерах, установленных Дополнительным соглашением к Договору.

Выплата Оценщику вознаграждения производится в порядке очередности за счет средств, полученных от реализации арестованного имущества и (или) за счет иных средств, взысканных с должника.

Оплата оказанных Оценщиком услуг по оценке Объекта оценки осуществляется за счет средств должника:

- случае достаточности средств, полученных от реализации арестованного имущества, оплата производится в пятидневный срок после поступления денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов.

За счет средств федерального бюджета в месячный срок после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об оплате услуг Оценщика за счет средств федерального бюджета:

- при недостаточности средств должника;

- при нереализацин оцененного арестованного имущества;

- при вынесении судебным приставом-исполнителем, осуществляющим взыскание по исполнительным документам, процессуальных документов о принятии решений об отзыве арестованного имущества с реализации в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству, с отзывом исполнительного документа взыскателем, с введением процедуры банкротства в отношении должника, с прекращением исполнительного производства, с иными основаниями, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

4.6.2. Непосредственно стоимость услуг устанавливается дополнительным соглашением (Приложение № 2 к Договору), заключенным между Заказчиком и Оценщиком.

Дополнительным соглашением рассчитывается оплата услуг Оценщика по каждому подготовленному Отчету.

4.6.3. Оплата оказанных Оценщиком услуг по оценке имущества осуществляется после реализации оцененного им имущества в течение 10 банковских дней после получения отчета о реализации имущества судебным приставом - исполнителем.

4.6.4. Оплата оказанных Оценщиком услуг по оценке имущества также осуществляется в случае не реализации оцененного арестованного имущества при вынесении судебным приставом-исполнителем, осуществляющим взыскание по исполнительным документам, процессуальных документов о принятии решений об отзыве арестованного имущества с реализации в связи:

- с полным погашением задолженности по исполнительному производству:

- с отзывом исполнительного документа взыскателем;

- с введением процедуры банкротства в отношении должника:

- с ликвидацией должника-организации:

- с возбуждением ст. 312 УК РФ за растрату и отчуждение сокрытие или незаконную передачу имущества являвшегося объектом оценки.

- с прекращением исполнительного производства, в течение 10 банковских дней.

4.6.5. У Заказчика не возникает обязанностей по выплате Оценщику вознаграждения в случае признания отчета Оценщика недостоверным или не соответствующего нормам законодательства об оценочной в судебном порядке, а также саморегулируемой организацией членом, которого является Оценщик, а также в случае отказа в принятии результатов отчета Оценщика при наличии претензий со стороны Заказчика.

Договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №600 ГУ 12.13 от 09.01.2014г. вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2014г. (п. 7.1 договора).

Договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №226 ГУ 03.14 от 01.04.2014г. вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2014г. (п. 7.1 договора).

Договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №342 ГУ 07.14 от 02.07.2014г. вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2014г. (п. 7.1 договора).

Договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №409 ГУ 10.14 от 02.10.2014г. вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014г. (п. 7.1 договора).

Договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №18 ГУ 01.15 от 15.01.2015г. вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2015г. (п. 7.1 договора).

Договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества №324 ГУ 07.15 от 06.07.2015г. вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015г. (п. 7.1 договора). При этом сторонами было подписано дополнительное соглашение №4 от 01.01.2016г., в соответствии с которым дополнительное соглашение действует до 31.03.2016г.

Как указано в исковом заявлении, оценщик свои обязательства по оказанию услуг исполнил в полном объеме. Услуги оказаны надлежащего качества, а также в сроки, установленные Договорами, что подтверждается наличием у Оценщика копий постановлений судебного пристава исполнителя Заказчика об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которым Заказчик привлекает специалистов Оценщика для определения рыночной стоимости имущества должника, актами сверки, постановлениями судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также отчетов об оценке в материалах исполнительного производства Заказчика, представленными в материалы настоящего дела.

Согласно исковому заявлению, возражений по качеству и срокам оказанных услуг со стороны Заказчика не поступало, однако переданные с отчетами об оценке арестованного имущества акты приема оказанных услуг Заказчиком подписаны не были. Счета на оплату направлены Оценщиком в адрес Заказчика в день составления указанных документов, но услуги оплачены не были.

Общая стоимость услуг, которые на момент подачи искового заявления не оплачены Заказчиком = договор №600 ГУ 12.13 задолженность 90 680руб. + договор №226 ГУ 04.14 задолженность 42071руб. + договор №342 ГУ 07.14 задолженность 23 560руб. + договор №409 ГУ 10.14 задолженность 71730руб. + договор №18 ГУ 01.15 задолженность 96130руб. + договор №324 ГУ 07.15 задолженность 307 190 руб. = 631 361 (шестьсот тридцать одна тысяча триста шестьдесят один) рубль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг по данным договором, в том числе согласно пояснениям в судебном заседании 02.07.2019г., однако ссылается на то, что услуги не были им приняты. Между тем, обоснованных возражений относительно принятия услуг за спорный период ответчик суду не представил, исчисленную истцом сумму оплаты по договорам не оспорил.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В то же время следует отметить, что согласно представленным ответчиком в виде копий вместе с дополнениями к отзыву от 28.05.2019г. решениям Ревдинского городского суда от 24.04.2014г. по делу № 2-576К/2014 и от 28.06.2016г. по делу №2а-154 «А»/201» была признана необоснованной (незаконной) оценка имущества должника ФИО4, произведенная истцом согласно отчетам от 25.03.2014г. №№ 600ГУ 12.13/9, 600ГУ и от 22.07.2015г. №№ 600 ГУ 12.13/87, 600 ГУ 12.13/88 в отношении имущества по адресу: <...>.

В силу положений п. 4.6.5 договоров между сторонами услуги по указанным отчётам не подлежат оплате. Согласно представленным истцом расчётам исковых требований по договору № 600 ГУ 12.13 и по договору № 18 ГУ 01.15 стоимость данных услуг составляет 12 000 руб. (6 000 + 6 000).

Таким образом, требования истца в части указанной суммы подлежат отклонению.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске сроков исковой давности по заявленным требованиям, исходя из окончания сроков действия выше указанных договоров.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В свою очередь, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

В данном случае суд, учитывая выше приведенные положения договоров между сторонами, а также положения ст. 190 ГК РФ, соглашается с доводами истца о том, что срок исполнения обязательства ответчика по оплате услуг истца не был определен в установленном порядке. Поэтому с учетом п. 2 ст. 200 ГК РФ, получения претензии истца ответчиком 30.11.2018г. (первое требование кредитора об оплате), десятилетний срок исковой давности, подлежащий применению в данном случае, истцом не пропущен.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 619 361 руб. (631 361 -12 000).

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От заявленной истцом суммы исковых требований (631 361 руб.) судом удовлетворены требования частично в размере 619 361 руб.

Таким образом, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов государственная пошлина в размере 15 330 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСОЦЕНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 619 361 (шестьсот девятнадцать тысяч триста шестьдесят один) руб., а также 15 330 (пятнадцать тысяч триста тридцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.С. Воротилкин