Дополнительное постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А59-434/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 http://5aas.arbitr.ru/


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-434/2023
г. Владивосток
20 марта 2025 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 19 марта 2025 года .

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года . Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.С. Чижикова , судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой , при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

апелляционное производство № 05АП-6249/2024 на решение от 10.09.2024 судьи С.В. Кучкиной по делу № А59-434/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: администрация Поронайского городского округа о возмещении причиненного вреда при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 5 796 737 рублей (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 08.02.2024).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 16.01.2025 (резолютивная часть объявлена 13.01.2025) Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.2024 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении указанного постановления судебной коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 25.02.2025 назначил на 19.03.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, связи с чем, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, коллегия рассмотрела вопрос о вынесении дополнительного постановления в отсутствие сторон и третьего лица.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся апелляционной коллегией на предпринимателя.

Из материалов дела следует, что за подачу апелляционной жалобы ИП ФИО1 на основании платежного поручения от 15.11.2024 № 185 уплатил государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб. (для физических лиц) или 30 000 руб. (для юридических лиц).

Таким образом, государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит возврату ИП ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 20 000 (двадцать тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.11.2024 № 185.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий И.С. Чижиков

Судьи В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова