Решение от 26 апреля 2025 г. по делу № А28-7400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7400/2024
г. Киров
27 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2025 года. 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Аркульского городского поселения Нолинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613445, Кировская область, пгт. Аркуль, ул. Кирова, д. 12)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Служба единого заказчика Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610020, <...>)

об устранении недостатков работ,


при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

Администрация муниципального образования Аркульского городского поселения Нолинского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 14.08.2023 №0340200003323010536, а именно: ликвидировать перепад высоты выходной трубы из вновь установленного колодца. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 721-724, 754-756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 28.09.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Предприниматель указал, что в процессе выполнения работ осуществлялся технический надзор. Ответчик заявил, что работы выполнены качественно в соответствии со строительными нормами и правилами. Глубина прокладки труб водоотведения соответствует нормам, превышает глубину промерзания почвы. Проектная документация, регламентирующая производство работ отсутствует, заказчиком в работу не передавалась. Также ответчик указал, что глубина прокладки труб водоотведения не является скрытым недостатком, этапы работ контролировались заказчиком и представителем технического надзора. Результат работ принят заказчиком без замечаний. Также Предприниматель пояснил, что при производстве работ было выявлено, что в силу объективных причин невозможно заглубить канализационный колодец на четыре метра, так как при дальнейшем заглублении почва обваливалась, а также рядом с местом раскопки обнаружена газовая труба и теплотрасса, ведущие к жилым домам. Дальнейшее заглубление могло привести к нарушению систем обеспечения жилых домов. Совместно с заказчиком и техническим надзором было принято решение о монтаже колодца на меньшую глубину (3 метра). Подрядчик обратился к заказчику с письмом от 05.10.2023 №3 о внесении соответствующих изменений в контракт и изменения были внесены дополнительным соглашением №2 и сметой на исключаемые работы. Этим дополнительным соглашением из предмета контракта исключена поставка и монтаж одного бетонного кольца канализационного колодца. Предприниматель заявил, что глубина залегания трубы, на которую ссылается истец как на выявленный недостаток, соответствует требованиям нормативной документации и согласована истцом. Выявленные недостатки работы системы канализации вызваны тем, что вся система в целом нуждается в ремонте, так как не имеет должного уклона и напора воды.

02.10.2024 от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу, которое было удовлетворено судом.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз», эксперту ФИО2.

Перед экспертом суд поставил вопросы:

1)         Соответствует ли качество выполненных подрядчиком работ по ремонту системы центрального водоотведения по адресу: Кировская область, поселок Аркуль, между домами № 15 и № 17 действующим нормам, правилам и условиям заключенного контракта?

2)         Если качество работ не соответствует, в чем причина отступления от заключенного контракта?

3)         В чем причина застоя канализационных стоков в п. Аркуль у жилых домов № 21 и № 28 по улице Кирова?

4)         Возможные способы устранения неполадок системы водоотведения у жилых домов № 21 и № 28 по улице Кирова в п. Аркуль?

17.10.2024 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Служба единого заказчика Кировской области».

Определением от 27.11.2024 производство по делу возобновлено.

16.12.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта от 13.12.2024 №376-СЭ. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу эксперт указал, что работы по ремонту системы центрального водоотведения по адресу: <...> фактически выполнены между домами №13 и №17 (напротив дома №15). При этом качество выполненных подрядчиком работ по ремонту системы центрального водоотведения по адресу: Кировская область, поселок Аркуль, между домами № 13 и № 17 не соответствует действующему своду правил СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» в части образования застойных зон на участке сети канализации от колодца №6 до колодца №1, с образованием условий периодического затопления подвалов домов №21 и №28 по ул. Кирова сточными водами. Кроме того, качество выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям заключенного контракта (сметам) в части недостаточной глубины заложения нового трубопровода сети канализации.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что причиной отступления от заключенного контракта является ненадлежащая технология выполнения работ, примененная при выполнении ремонта участка сети канализации. Поскольку разрабатываемые грунты состоят из несвязной супеси, для достижения необходимой глубины заложения нового трубопровода разработку грунта в траншее следовало вести с креплением стен траншеи либо по технологии бестраншейной прокладки.

По третьему вопросу эксперт пришел к выводу, что причиной застоя сточных вод канализации в п.Аркуль у жилых домов №21 и №28 по ул. Кирова является ненадлежащее выполнение работ по ремонту участка канализационной сети между домами №13 и №17 по ул. Кирова, что привело к повышению уровня сточных вод на участке от колодца №1 до колодца №6 в районе расположения домов №21 и №28. Значительная засоренность и заиленность всех смотровых колодцев (за исключением нового колодца №7), что приводит к затруднению протока сточных вод. Заиленность колодцев с №1 по №6 усилилась по причине завышения уровня заложения отремонтированного участка сети на участке от колодца №6 до №8 (между домами №13 и №17). Поскольку новая труба уложена выше необходимого уровня участок сети  от колодца №1 по №6 перешел в напорный режим работы (полное наполнение труб и залив лотков в колодцах).

По четвертому вопросу эксперт пришел к выводу, что возможными способами устранения неполадок системы водоотведения у жилых домов №21 и №28 по ул. Кирова в п. Аркуль являются:

- с целью приведения уровня сточных вод на участке колодца №1 и до колодца №6 в прежнее состояние (до ремонта), необходимо переложить новый трубопровод отремонтированного участка на глубину и с уклонами существующей (подлежащей замене) трубы самотечной канализации;

- как временное решение возможна установка в колодце №6 фекального повысительного электрического насоса и прокладка от данного насоса до колодца №7 напорного трубопровода для перекачки сточных вод.

Учитывая высокую захламленность и заиленность колодцев, а также вероятную заиленность трубопроводов, для надлежащей эксплуатации данной сети водоотведения необходима ее прочистка с восстановительным ремонтом кирпичной кладки ряда колодцев. Также необходимо исключить переход сети водоотведения в напорный режим работы, при котором происходит снижение скорости воды с полным затоплением трубопроводов и подъем уровня воды в колодцах, в том числе своевременная очистка колодцев и труб сети от мусора и ила. Повышение культуры пользования населением централизованной канализацией путем проведения разъяснительной работы в целях недопущения сброса крупных нерастворимых предметов обихода и строительного мусора.

Определением от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Служба единого заказчика Кировской области» (далее – третье лицо).

Треть лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что работы по контракту были проведены и приняты согласно проектно-сметной документации. Замечаний по качеству работ не имелось. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

В дополнении от 25.03.2025 к отзыву ответчик указал, что при производстве работ по контракту отсутствовала проектная и рабочая документация. Объем выполняемых работ определялся только сметой. Смета не предусматривает крепление стен откосов траншеи для прокладки трубы, без которой невозможно выкопать траншею нужной глубины. При составлении смет следовало предусмотреть дополнительные виды работ (затраты) по креплению стенок траншеи либо предусмотреть бестраншейную технологию прокладки нового трубопровода. По мнению Предпринимателя, в возникшей ситуации имеется вина заказчика, который изначально при определении условий закупки неверно определил технологию производства работ подрядчиком. Также ответчик сослался, что имеющиеся недостатки системы водоотведения вызваны, в том числе, возрастом системы и ненадлежащей эксплуатацией.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные доводы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту системы центрального водоотведения по адресу:  <...> между домами № 15 и № 17 от 14.08.2023 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту системы центрального водоотведения по адресу: <...> между домами № 15 и № 17 (пункт 1.1 контракта). Контракт заключен в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2023 №1.

Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, действующими нормативными актами и в установленные настоящим Контрактом сроки (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Кировская область, Нолинский район, пгт. Аркуль, ул. Кирова, между домами № 15 и № 17 (пункт 1.3 контракта).

Подрядчик обязуется:

- выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего Контракта из своих материалов, своими силами и/или за счет сил третьих лиц и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными  и другими, действующими на территории Российской Федерации,  нормативными документами и законодательными актами (пункт 2.1.1 контракта);

- выполнить все работы по ремонту  Объекта в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем Контракте и сдать Объект заказчику с качеством, соответствующим условиям настоящего Контракта. Привлечь к работам по выполнению настоящего Контракта все необходимые производственные, технические и трудовые ресурсы (пункт 2.1.2 контракта);

- в случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения заказчика) Подрядчик должен немедленно письменно уведомить заказчика об этом. Подрядчик также должен заблаговременно уведомить заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ, угрожающего сохранности или качеству ремонтируемого Объекта, либо создающего невозможность завершения работ  в договорный срок (пункт 2.1.9 контракта);

- немедленно уведомлять заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход работ, качество работ, сроки завершения работ или не способствовать достижению характеристик и показателей Объекта, установленных в утвержденной сметной документации (пункт 2.1.16 контракта).

Заказчик обязуется:

- передать Подрядчику после подписания Контракта утвержденную и согласованную в установленном порядке сметную документацию (Приложение №1), а также разрешительную документацию (пункт 2.2.1 контракта);

- осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и за соответствием установленной Контрактом стоимости работ, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика (пункт 2.2.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 256 884 рубля, без НДС (пункт 4.1 контракта).

Подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, действующими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности (пункт 7.1.2 контракта);

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ Объекта и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта в срок, установленный заказчиком (пункт 7.1.3 контракта);

- бесперебойное функционирование всех инженерных систем и оборудования при эксплуатации Объекта (пункт 7.1.4 контракта);

- гарантийный срок на выполненные работы – 36 месяцев с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанные гарантии не распространяются на случаи неправильной эксплуатации или преднамеренного повреждения со стороны третьих лиц. Гарантийный срок на применяемые материалы: в соответствии со сроками, установленными заводом-изготовителем. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации. Подрядчик обязан их  устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения «Подрядчик» обязан  направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 7.1.5 контракта).

Также между Администрацией и КОГКУ «Единый заказчик» подписано соглашение на оказание услуг строительного контроля от 19.09.2023 №275, согласно которому исполнитель осуществлять строительный контроль за выполнением работ по ремонту системы центрального водоотведения по адресу: <...> между домами №15 и №17.

В письме от 05.10.2023 ответчик сообщил истцу, что при выполнении работ выявлена необходимость в увеличении некоторых видов работ, а именно: укладка безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 300, а также в исключении части работ по устройству круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1,5 м в мокрых грунтах. Исключаемые дополнительные работы согласованы представителем организации, осуществляющей технический надзор. Составлены соответствующие сметы. Предприниматель просил истца подготовить соответствующее дополнительное соглашение к контракту.

06.10.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту, в котором стороны изменили виды и объемы работ, согласно прилагаемой к соглашению сметной документации. Соглашение вступает в силу с момента подписания, является неотъемлемой частью контракта (пункт 3 соглашения).

06.10.2023  между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1, №2, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на общую сумму 1 256 884 рубля.

Работы оплачены истцом в полном объеме, о чем представлены платежные поручения от 16.10.2023 №496, от 24.10.2023 №542, от 31.10.2023 №497.

В материалы дела представлены обращения жителей п. Аркуль о проблемах водоотведения на улице Кирова (конец 2023 года, 2024 год).

Истец обращался к ответчику с претензией от 15.05.2024 №139, в которой просил устранить выявленные недостатки работ по контракту. В ответе от 20.05.2024 №1 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии по доводам, изложенным в отзыве не исковое заявление.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами муниципального контракта на выполнение работ по ремонту системы центрального водоотведения по адресу:  <...> между домами № 15 и № 17 от 14.08.2023.

Истец принял фактически выполненные работы по контракту, акты о приемке выполненных работ между сторонами подписаны 06.10.2023 без замечаний и возражений.

После приемки выполненных работ в течение гарантийного срока заказчиком выявлено, что система водоотведения в домах по ул. Кирова в пгт. Аркуль работает неисправно. Заказчик счел, что недостатки возникли вследствие ненадлежащего ремонта объекта.

Положениями статей 720, 723 ГК РФ, а также пункта 13 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51) предусмотрено, что факт подписания актов сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не лишает его права заявить возражения по качеству работ. Требования об устранении недостатков выполненных работ могут быть заявлены заказчиком в рамках гарантийных обязательств (статья 724 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ предусмотрена статьей 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Положениями пункта 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу №А40-50219/2015).

В материалах дела имеется экспертное заключение от 13.12.2024 №376-СЭ. По результатам выполненных исследований установлено, что качество выполненных подрядчиком работ по ремонту системы центрального водоотведения по адресу: Кировская область, поселок Аркуль, между домами № 13 и № 17 (напротив дома № 15) не соответствует действующему своду правил СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» в части образования застойных зон на участке сети канализации от колодца №6 до колодца №1, с образованием условий периодического затопления подвалов домов №21 и №28 по ул. Кирова сточными водами. Кроме того, качество выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям заключенного контракта (сметам) в части недостаточной глубины заложения нового трубопровода сети канализации. Причиной отступления от заключенного контракта является ненадлежащая технология выполнения работ, примененная при выполнении ремонта участка сети канализации. Поскольку разрабатываемые грунты состоят из несвязной супеси, для достижения необходимой глубины заложения нового трубопровода разработку грунта в траншее следовало вести с креплением стен траншеи либо по технологии бестраншейной прокладки. Также эксперт пришел к выводу, что причиной застоя сточных вод канализации в п.Аркуль у жилых домов №21 и №28 по ул. Кирова является ненадлежащее выполнение работ по ремонту участка канализационной сети между домами №13 и №17 по ул. Кирова, что привело к повышению уровня сточных вод на участке в районе расположения домов №21 и №28.

Таким образом, подрядчик в данном случае не доказал в порядке пункта 2 статьи 755 ГК РФ, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. Соответственно подрядчик обязан нести ответственность за недостатки работ.

Ссылка ответчика на заключение дополнительного соглашения к контракту, изменяющего объемы и виды работ, а также отсутствие проектной документации к контракту, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик ссылается, что при производстве работ по контракту в связи с осыпанием грунта невозможно было установить четыре кольца колодца, необходимо было укрепление грунта, что не предусмотрено сметой к контракту. Также по результатам судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что для достижения необходимой глубины заложения нового трубопровода разработку грунта в траншее следовало вести с креплением стен траншеи либо по технологии бестраншейной прокладки.

С учетом положений статьи 716 ГК РФ подрядчик, выступающий профессиональным участником рынка, выполняя работы по ремонту системы центрального водоотведения с отклонением от предусмотренных сметой видов и объемов работ, был обязан предупредить заказчика о возможных последствиях снижения потребительской ценности результата работ, приостановить работы. Если подрядчик не предупредил заказчика об указанных обстоятельствах, то он не вправе ссылаться на них при рассмотрении спора в суде. Если же подрядчик предупредил заказчика об указанных обстоятельствах, но продолжил выполнение работ, не воспользовавшись правом отказаться от исполнения договора, то подрядчик не может быть освобожден от гарантийного обязательства, предусмотренного договором.

По смыслу положений статей 709, 743 ГК РФ дополнительными являются такие работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения работ, и которые отсутствуют в технической документации, без проведения которых достижение цели контракта становится невозможным, их выполнение необходимо для получения предусмотренного договором подряда результата работ. Такие работы при условии их согласования заказчиком подлежат оплате.

В рассматриваемом случае, подрядчик о последствиях изменения технического решения заказчика не предупредил, равно как не обращался в ходе выполнения работ о согласовании дополнительных необходимых работ. В материалах дела отсутствуют доказательства приостановки ответчиком выполнения работ по контракту.  Следовательно, ответчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства. Предприниматель обратился к заказчику с письмом о внесении изменения в муниципальный контракт только 05.10.2023, то есть перед фактической приемкой работ заказчиком 06.10.2023. Заказчик, полагая, что предложенное ответчиком, как профессиональным участником, техническое решение (установка трех колец) не повлияет на результат выполненных работ, подписал дополнительное соглашение от 06.10.2023 об изменении объема выполненных работ, а также акты выполненных работ.

Доводы ответчика об устном согласовании технического решения с представителем заказчика (слесарем)  документально не подтверждены.

Приступив к строительным работам, подрядчик должен был поставить заказчика в известность о выявленных обстоятельствах, предложить и согласовать внесение соответствующих изменений, в том числе смету, осуществить работы надлежащего качества, предъявить заказчику качественный результат работ к приемке.

Суд признает обоснованными доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком подрядных работ, а также признает ненадлежащее исполнение ответчиком его обязанности по предупреждению истца о возможных недостатках представленной документации, а также об иных не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 7.1.5 контракта предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы – 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Заказчик заявил о выявленных недостатках в пределах гарантийного срока.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика устранения выявленных недостатков.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией требований.

Принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении, в части определения возможных способов устранения неполадок системы водоотведения у жилых домов №21 и №28 по ул. Кирова в п. Аркуль, суд обязывает ответчика переложить новый трубопровод отремонтированного участка на глубину и с уклонами существующей (подлежащей замене) трубы самотечной канализации.

Истец просит устранить недостатки работ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Учитывая социальную значимость объекта, указанный срок суд признает разумным.

Судебные расходы на оплату судебной экспертизы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения истца с иском, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6 000 рублей. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с Предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 14.08.2023 № 03402000033230105360001, а именно: переложить новый трубопровод отремонтированного участка на глубину и с уклонами существующей (подлежащей замене) трубы самотечной канализации.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова