Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А50-7140/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7140/2024
02 сентября 2024 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (Московская обл., г. Павловский посад; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Очер; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок «Незнакомка». Кроме того, истец просит возместить судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в сумме 200 руб. и почтовых расходов в сумме 218 руб.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по доводам иска; ранее в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о рассмотрении дела в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела истец является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Незнакомка», что подтверждается авторским договором № 46 от 04.02.2005, подписанным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005.

Истцом было выявлено, что 07.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> ответчиком был реализован товар (платок) с нарушением исключительных прав истца на служебное произведение изобразительного искусства.

В подтверждение продажи товара истцом представлен кассовый чек от 07.09.2023 на сумму 200 руб., на котором указаны наименование и ИНН ответчика, адрес торговой точки ответчика, наименование и стоимость товара.

Также истцом представлены фотография спорного товара, видеозапись приобретения товара и сам товар, приобщенный судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

03.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование спорного служебного произведения, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения договора № 46 от 04.02.2005 работником ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» ФИО2 было создано служебное произведение – рисунок «Незнакомка».

Согласно п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.2 договора № 46 от 04.02.2005 исключительное право на служебное произведение принадлежит ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» как работодателю.

Таким образом, истец обладает исключительными правами на служебное произведение – рисунок «Незнакомка», в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтвержден кассовым чеком.

Кроме того, в доказательство приобретения спорного товара у ответчика истцом представлена видеозапись момента реализации товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения спорного товара, оплата товара; в кадре отображены чек и приобретенный товар.

В судебном заседании также обозревался приобретенный истцом у ответчика спорный товар (платок).

При сравнении спорного служебного произведения с изображением на товаре ответчика усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование спорного служебного произведения ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на служебное произведение путем реализации спорного товара.

Разрешая вопрос об определении подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации заявлен истцом в сумме 25 000 руб. и мотивирован введением ответчиком потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров, лишением истца доходов от реализации легальной продукции, наличием у ответчика статуса субъекта предпринимательской деятельности.

При определении подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд отмечает следующее.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, об определении компенсации в меньшем размере не просил. Ответчиком не было представлено доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав правообладателей.

С учетом изложенного суд полагает заявленную истцом компенсацию 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок «Незнакомка» разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд также обращает внимание на следующее.

В судебном заседании 20.06.2024 судом было установлено, что в отношении ответчика ранее состоялось решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2024 по делу № А50-26361/2023, в рамках которого истец по настоящему делу предъявлял требования к ответчику по закупке иного платка, состоявшейся 23.01.2023.

Определением от 20.06.2024 суд предлагал ответчику мотивированно высказаться в части отнесения либо не отнесения товаров, реализованных 23.01.2023 (дело № А50-26361/2023) и 07.09.2023 (настоящее дело № А50-7140/2024), к одной партии. Каких-либо пояснений по данному вопросу ответчик суду не представил.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. В случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Вместе с тем суд может признать единство намерений лишь при наличии соответствующего довода и его обоснования ответчиком. Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 следует, что ответчик должен доказать единство намерений.

Ответчик не заявил о единстве намерений в ходе рассмотрения настоящего дела, не привел аргументов по упомянутому вопросу, не представил какие-либо доказательства, в то время как бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии единства намерений, в том числе на реализацию одной партии товара, лежит именно на ответчике.

Участники процесса в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд не усматривает возможности по своей инициативе квалифицировать спорную закупку по настоящему делу применительно к п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 в целях прекращения производства по делу.

По правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по приобретению спорного товара в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 218 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Кроме того, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (ч. 3 ст. 80 АПК РФ). К таким доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Очер; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (Московская обл., г. Павловский посад; ОГРН <***>; ИНН <***>) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Незнакомка»; а также взыскать расходы по приобретению спорного товара в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 218 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар (платок красного цвета) – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков