Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-110017/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-110017/24-119-258 Б 08 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Климовой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсифовым У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ДЕЛО" о признании ООО "ЭЛЕКТРОПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН: 7710671310 ОГРН: 5077746673010) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

с участием: представитель ООО "ДЕЛО" - Лозинская М.С. (доверенность от 03072024, удостоверение)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 г. принято к производству заявление ООО "ДЕЛО" о признании ООО "ЭЛЕКТРОПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН: 7710671310 ОГРН: 5077746673010), возбуждено производство по делу № А40-110017/24-119-258 Б.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представитель должника в заседание не явился, извещен, дело рассматривалось в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, заявил ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований рассмотрено в порядке ст. 155 АПК РФ, удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, требования заявителя к должнику подтверждено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 г., Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 г. по делу № А40-14842/19-89-91, которыми с должника ООО "ЭЛЕКТРОПРОМКОМПЛЕКТ" в пользу ООО «Мосстройактив» были взысканы:

- неустойка в размере 384 244,17 рублей по Договору № 28/04/2015-ГОР/ДМШ;

- неотработанный аванс в размере 8 288 351,83 рублей по Договору № 10/07/2015-ГОР/ДМШ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 098,39 рублей и с 18.01.2019 г. по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на сумму 8 288 351,83 рублей по Договору № 10/07/2015-ГОР/ДМШ.

01.11.2023 г. между ООО «Мосстройактив» (цедент) и ООО «Дело» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил в пользу цессионария свое право требования денежных средств к ООО «ЭлектроПромКомплект», а именно:

- право требования неустойки в размере 384 244,17 рублей по Договору № 28/04/2015-ГОР/ДМШ;

- право требования суммы аванса в размере 8 288 351,83 рублей по Договору № 10/07/2015-ГОР/ДМШ;

- право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 098,39 рублей и с 18.01.2019 г. по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на сумму 8 288 351,83 рублей по Договору № 10/07/2015-ГОР/ДМШ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 г. по делу № А40-14842/2019 была произведена процессуальная замена ООО «Мосстройактив» на ООО «Дело».

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель ходатайствовал о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Указанный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303- ЭС21-5541 по делу № А04-8832/19.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 № 305- ЭС18-1779 по делу № А40-192863/17 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

При этом при обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы, упрощенная процедура прекращается, и вводится иная процедура, применяемая в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве).

Заявителем в обоснование заявленных доводов представлены распечатка страницы сайта ФССП России, согласно которой в отношении должника были прекращены исполнительные производства по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; также представлены сведения сайта Контур.Фокус о наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Указанные кредитором обстоятельства подтверждают наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

На депозитный счет Арбитражного суда города Москвы перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. на финансирование процедуры конкурсного производства: П/П 5 от 01.07.2024 г.

В материалы дела ААУ «Гарантия» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Размер государственной пошлины за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) установлен пунктом 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛО" в размере 8 288 351,83 руб. – основной долг, 384 244,17 руб. – неустойка, 389 098,39 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) ФИО1 (ИНН <***>, член ААУ «Гарантия», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 195, почтовый адрес: 127224, <...>, а/я 25).

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 13 января 2025 г. в 10 час. 00 мин. в зале 3040, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, <...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в

месячный срок со дня его вынесения.

Судья Климова Е.П.